臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第3079號
原 告 青溪交通有限公司
法定代理人 陳麗珠
訴訟代理人 呂德彥
被 告 焦治國
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年1 月26日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟肆佰肆拾伍元，及自民國一百零五年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟肆佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟 法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104 年9 月10日12時5 分許，騎 乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行經臺北市中山區中山 北路2 段183 巷口處，不慎擦撞原告所有、由訴外人易楷盛 所駕駛之車牌號碼000-00號營小客車（下稱系爭車輛）右側 後逃逸，致系爭車輛受損，原告業已支出必要修復費用新臺 幣（下同）12,600元（含零件4,000 元、工資8,600 元）， 並受有3 日之營業損失共4,500 元，合計17,100元。爰依侵 權行為之法律關係，請求被告賠償上列損害。並聲明：被告 應給付原告1 萬7,100 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告就其主張之事實，業據提出道路交通事故當事人 登記聯單、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、行車執 照、車損照片、行車紀錄器翻拍照片、估價單、修車證明書 及臺北市計程車客運商業同業公會函等件為證（見本院卷第 5 至16頁），並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察 大隊調閱本件道路交通事故肇事相關資料查核無誤，有該局 105 年11月7 日北市警交大事字第10531978300 號回函在卷 可按（見本院卷第26至41頁），且被告經合法通知又未提出 任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，自堪
信為真實。
五、惟按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外， 並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予 折舊）。經查，原告主張系爭車輛修復費用12,600元（含零 件4,000 元、工資8,600 元），業據提出估價單及修車證明 書為證，而系爭車輛係102 年11月出廠，亦有行車執照影本 在卷可稽（見本院卷第16頁），至104 年9 月10日遭被告駕 車撞及受損為止，已使用1 年又11月（參照營利事業所得稅 結算申報查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採 用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月 者，以1 月計」），該車之修理，既以新零件更換被撞毀之 舊零件，自應將折舊予以扣除。又依行政院所頒固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率之規定，【運輸業用客車、貨車 】之耐用年數為4 年，依定率遞減法每年折舊1000分之438 ，系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為1,345 元（計算 方式如附表），加計工資8,600 元及營業損失4,500 元，原 告得向被告請求之損害賠償總額應為14,445元（計算式為： 1,345 元＋8,600 元＋4,500 元＝14,445元）。六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，起訴請求被告應賠 償原告車輛修復費用及營業損失，於14,445元及自起訴狀繕 本送達被告翌日即105 年11月27日起（見本院卷第52頁）至 清償日止，按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由，應予 准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
臺北簡易庭 法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
┌──────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───────────────┬───────────────┤
│年次│ 折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額 │
├──┼───┬───────────┼───┬───────────┤
│ │金額 │計 算 方 式 │金額 │計 算 方 式 │
├──┼───┼───────────┼───┼───────────┤
│一 │1,752 │4,000×0.438=1,752 │2,248 │4,000-1,752=2,248 │
├──┼───┼───────────┼───┼───────────┤
│二 │903 │2,248 ×0.438 × │1,345 │2,248-903=1,345 │
│ │ │(11/12) =903 │ │ │
├──┴───┴───────────┴───┴───────────┤
│註：元以下4捨5入 │
└──────────────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
書 記 官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網