臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中簡字第135號
原 告 劉美珍
被 告 鼎峯生物科技有限公司
法定代理人 邱炫瑲
上列當事人間給付票款事件，本院於民國106年2月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣600,000元，及自民國105年12月2日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣6,500元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明第2項原請求「 被告應給付原告新臺幣（下同）600,000元，及自民國104年 12月21日起至105年12月7日止，按年息6％計算之利息。」 ，嗣於本院106年2月6日言詞辯論期日，以言詞變更聲明為 「被告應給付原告600,000元，及自民國105年12月2日起至 清償日止，按年息6％計算之利息。」核屬減縮應受判決事 項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不 合，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣原告持有被告簽發如附表之支票1 紙（下稱系 爭支票），詎俟系爭支票屆期，經原告向付款人提示後，系 爭支票竟因存款不足而退票，經原告屢次向被告催討，被告 均置之不理，爰依票據之法律關係請求被告給付票款。並聲 明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
三、原告主張之事實，業據伊提出系爭支票及退票理由單各1紙 為證，復被告經合法通知而未到庭，亦未曾提出書狀作何聲 明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，認原告之主張 堪信為真實。按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人 ，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年 利6釐計算，票據法第96條及第133條分別定有明文。從而， 原告本於票據法律關係，請求被告給付系爭票款600,000元 ，及自105年12月2日起至清償日止，按年息百分之6計算之 利息，依票據法第126條、第96條及第133條等規定，核屬正 當，應予准許。
四、本件係命清償票據債務（民事訴訟法第427條第2項第6款本 於票據有所請求而涉訟者）適用簡易程序所為被告敗訴之判 決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規 定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
書記官 洪加芳
附表：
┌─┬────┬────┬──────┬─────┬──────┬─────┐
│編│發票日 │發 票 人│付 款 人 │ 票 號 │票面金額 │退票日即 │
│號│ │ │ │ │(新臺幣) │利息起算日│
├─┼────┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│1 │105 年12│被告公司│台新國際商業│CF0000000 │600,000元 │105 年12月│
│ │月2 日 │ │銀行民權分行│ │ │2 日 │
└─┴────┴────┴──────┴─────┴──────┴─────┘
, 台灣公司情報網