給付工程款
臺中簡易庭(民事),中簡字,105年度,3350號
TCEV,105,中簡,3350,20170222,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　 105年度中簡字第3350號
原　　　告　賀利岡企業有限公司
法定代理人　尤門創
被　　　告　兆立營造股份有限公司
法定代理人　曾菁怡
訴訟代理人　林鳳嬌
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國106年2月17日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟柒佰叁拾捌元，及自民國一０五年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：原告於民國102年12月20日承攬被告位於臺中市 北屯區太順街之訴外人張惠珍3層長期照護機構新建建築工 程，原告已依約完成工程，然被告迄未給付工程保留款新臺 幣（下同）13萬3738元予原告，為此依兩造間承攬契約關係 ，請求判決如聲明所示等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀為何陳述及聲明；前僅出具民事支付命令異議狀略以：本 件債務尚有糾葛等語，以資為辯。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出兩造之工程契約書、 存證信函及回執、統一發票等為證，而被告前僅空言陳稱本 件債務尚有糾葛，然未具體提出任何抗辯事由，復被告已於 相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出 任何準備書狀為何爭執，是本院依調查證據之結果，堪信原 告主張為真正。按給付無確定期限者，債務人於債權人得請 求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責 任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力； 遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、 第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告本 於承攬契約之法律關係，請求被告加計給付自支付命令裁定 送達被告之翌日起即105年9月15日起（被告於105年9月14日



收受，見支付命令卷第38頁）至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，與前揭規定，核無不合。從而，原告依兩 造間承攬契約之法律關係，訴請判決如主文第1項所示，為 有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
書記官 林錦源