臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第3296號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 王秋翔
李佳蔚
被 告 陳嘉明
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一０六年
二月七日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟捌佰叁拾玖元，及自民國九十五年九月二十八日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元（即原告繳納之裁判費用新臺幣壹仟元及公示送達登報費用貳佰元）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
乙、實體事項
一、原告主張：被告於九十二年一月三十日向訴外人中華商業銀 行股份有限公司（下稱中華銀行）申請消費性信用貸款，約 定利率為固定年利率百分之十八點二五固定計息，如被告遲 延給付則按年息百分之二十計算利息（依銀行法四十七條之 一第二項規定，自一０四年九月一日起，銀行辦理現金卡之 利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環利息不得超過年息 百分之十五。故原告就本件利息債權自一０四年九月一日起 依上開規定，依年息百分之十五計息）嗣訴外人中華銀行於 九十五年九月二十七日依民法第二百九十四條、二百九十五 條規定及金融機構合併法第十五條第一項、第十八條第三項 規定，將其對被告之債權全部讓予原告，並以公告方式以代 債權讓與之通知，本件債權業已合法移轉，惟被告仍未清償 債務積欠之新臺幣（下同）四萬八千八百三十九元及如主文 所示之利息。為此，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係 ，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之中華銀行消 費性信用貸款申請書、小額信用貸款契約、債權讓與證明書
及公告等為證；被告對於原告主張之上開事實，已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，本院審酌原告提出之前開證據，認原告前揭主張 屬實。從而，原告本於信用卡使用契約及債權讓與之法律關 係，請求被告給付原告如主文第一項所示之款項及利息等， 為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條規 定，本件訴訟費用額確定為一千二百元（即原告繳納之第一 審裁判費一千元及公示送達登報費用二百元），應由敗訴之 被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
書記官 錢 燕
, 台灣公司情報網