臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹北小字第326號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 宋家榮
葉豪聖
被 告 劉凱維
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國106 年1 月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟零玖拾貳元，及其中新臺幣貳萬陸仟肆佰零玖元，自民國一百零五年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告劉凱維於民國（下同）101 年6 月4 日向原告申請信用 卡使用（卡號為0000-0000-0000-0000 ），依約被告得於信 用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現 金，但應於當期繳款截止日前清償，逾期應自各筆帳款入帳 日起給付按年息19.71 ﹪計算之利息，並依帳單週期收取違 約金，惟每次收取期數最高以三期為上限，違約金之計算方 式為：當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300 元，連 續兩個月發生繳款延滯時，第2 個月計付違約金400 元，連 續第3 個月發生繳款延滯時，第3 個月計付違約金500 元有 預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額3.5 ﹪加計10 0 元計算之手續費。詎被告至105 年9 月27日止共消費簽帳 48,092元未按時給付，屢經催討，被告仍置之不理。為此， 爰依消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係提起本件訴訟 ，並聲明：被告應給付原告48,092元，及其中26,409元自10 5 年9 月28日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息； 並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期 為上限，違約金之計算方式為：當期（月）繳款發生延滯時 ，計付違約金300 元，連續第二個月發生繳款延滯時，第二
個月計付違約金400 元，連續第三個月發生繳款延滯時，第 三個月計付違約金500 元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出信用卡申請書、應收帳務明 細表、約定條款、戶籍謄本等為證，核與原告所述相符；而 被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查 證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。㈡、次按，民法第252 條規定：「約定之違約金額過高者，法院 得減至相當之數額。」故約定之違約金苟有過高情事，法院 即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給 付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得 由債務人訴請法院核減。至於是否相當，即須依一般客觀事 實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準 （最高法院79年台上字第1612號、79年台上字第1915號等判 例要旨可資參照）。本件原告另請求被告給付關於信用卡消 費款約定當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300 元， 連續第二個月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金40 0元 ，連續第三個月發生繳款延滯時，第三個月計付違約金500 元；惟查，原告就被告積欠之前揭信用卡債務已請求按週年 利率百分之15計算之利息，業如前述，此利息之約定，衡諸 現今金融機構之存款利率普遍偏低暨今日之社會經濟狀況， 已屬偏高，且原告並未具體說明其受有何特別之損害，而須 在已約定有前揭利息下，猶須為違約金之約定，因此，上開 違約金之約定，顯屬過高。是本院審酌上情，因認上開約定 應給付之違約金額嫌屬過高，爰依職權將上開違約金減至為 0 。準此，原告請求被告信用卡違約金當期（月）繳款發生 延滯時，計付違約金300 元，連續第二個月發生繳款延滯時 ，第二個月計付違約金400 元，連續第三個月發生繳款延滯 時，第三個月計付違約金500 元部分，為無理由，應予駁回 。
㈢、從而，原告本於消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係， 訴請被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即無不合， 應予准許。至逾上開部分之請求，為無理由，應予駁回。四、本件係小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部 分，爰依職權宣告假執行。又原告僅因違約金部分敗訴。按 以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併 算其價額。民事訴訟法第77之2 條定有明文。原告敗訴部分
不影響訴訟標的價額計算，是以本件訴訟費用仍應由被告負 擔，並依民事訴訟法第436 條之19第1 項之規定，於判決時 確定訴訟費用金額如主文第3 項（含第一審裁判費1,000 元 及公示送達登報費用150 元）。
五、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段 、第79條、第436 條之20、第436 條之19，判決如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
書記官 郭春慧
, 台灣公司情報網