損害賠償
潮州簡易庭(民事),潮小字,106年度,8號
CCEV,106,潮小,8,20170223,1

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　106年度潮小字第8號
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人　陳森永
訴訟代理人　陳宏銘
訴訟代理人　王進顯
被　　　告　陳明郎
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年2月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟玖佰捌拾捌元，及自民國一○五年八月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰伍拾元，餘新臺幣壹佰伍拾元由原告負擔。
本判決第一項得為假執行。但被告如以新臺幣玖仟玖佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國104年3月26日7時34分許，騎乘車牌 號碼000-000號普通輕型機車，由高雄市前鎮區擴建路由東 往西行經擴建路與大華一路口路口時，被告於道路設有劃分 島，劃分快、慢車道，而在慢車道上即貿然左轉彎，因而不 慎撞及由訴外人袁樸所駕駛、楊貞華所有、由原告承保車體 損失險之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）， 致系爭車輛受損，原告業已依保險契約理賠必要修復費用新 臺幣（下同）1萬1,691元（含零件5,110元、工資1,224元、 塗裝5,357元），為此，爰依保險代位及侵權行為之法律關 係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告1萬1,691元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出高雄市政府警察局道路交 通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道 路交通事故現場圖、道路交通事故照片黏貼紀錄表、行車執



照、高都汽車股份有限公司估價單、發票、車險理賠計算書 等件為證（見臺灣高雄地方法院105年度雄司小調字第373號 卷（下稱雄院卷）第6至17頁），復經臺灣高雄地方法院依 職權向高雄市警察局交通大隊調閱本件道路交通事故調查卷 宗（見雄院卷第21至32頁），互核相符，又被告已於相當時 期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭 執，依法視同自認，是依本院調查之結果，堪認原告之主張 為真實。按汽車駕駛人轉彎或變換車道時，有下列情形之一 者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰：...五、道 路設有劃分島，劃分快、慢車道，在慢車道上左轉彎或在快 車道右轉彎。但另設有標誌、標線或號誌管制者，應依其指 示行駛。道路交通管理處罰條例第48條第1項第5款定有明文 。被告騎乘普通輕型機車，由高雄市前鎮區擴建路由東往西 行經擴建路與大華一路路口，欲左轉往大華一路方向行駛， 本應注意在設有劃分島之慢車道行駛之車輛不得左轉，竟疏 於注意，貿然左轉前駛，致使系爭車輛車頭撞擊被告騎乘之 機車左側車身，本件綜合行為當時所存在之一切情況為客觀 之事後審查，認為在一般情況下，因被告之上開違反道路交 通管理處罰條例之過失行為，致發生與系爭車輛擦撞之結果 ，如非被告之該違規行為，則本件車禍當不致發生，原告承 保之系爭車輛亦不會發生上述車損之結果，益徵被告之過失 騎乘機車行為與系爭車輛損害間具有相當因果關係，而原告 既已賠償系爭車輛之修復費用，則其依據保險代位及侵權行 為之規定，請求被告賠償損害，自屬有據。
㈡按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並 不排除民法第213條至215條之適用，依民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊）； 依民法第196條規定，命加害人向被害人賠償其物因毀損所 減少之價額，其額數應以該物受損後之價值與毀損前原來之 價值比較決定之，此分別有最高法院77年度第9次民事庭會 議決議、最高法院73年度台上字第1574號裁判要旨可資參照 。經查，系爭車輛修復費用共計1萬1,691元（含零件5,110 元、工資1,224元、塗裝5,357元），業據原告提出高都汽車 股份有限公司估價單及統一發票為憑（見雄院卷第14至16頁 ），惟零件部分係以新品更換舊品，應扣除折舊後計算其損 害。復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率 表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均 法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額， 按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊



額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準 則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者 ，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之 月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系 爭車輛自出廠日102年3月，迄本件車禍發生時即104年3月26 日，已使用2年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,407 元【計算方式（元以下均四捨五入）：1.殘價＝取得成本÷ (耐用年數＋1)即5,110÷(5+1)＝852；2.折舊額＝(取得成 本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(5,110－852 )×1/5×（2+0/12）＝1,703；3.扣除折舊後價值＝（新品 取得成本－折舊額）即5,110－1,703＝3,407】，加計工資 1,224元、塗裝5,357元，則系爭車輛回復原狀之必要費用應 為9,988元。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被 告應給付原告9,988元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即105 年8月2日，見雄院卷第34頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則 屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額程序為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院 並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保， 得免為假執行。另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併 確定訴訟費用額為1,000元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
書記官 李勝群