給付貨款
桃園簡易庭(民事),桃簡字,105年度,1325號
TYEV,105,桃簡,1325,20170203,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 105年度桃簡字第1325號
原　　　告　三晃股份有限公司
法定代理人　黃亭棣
訴訟代理人　朱文亞
　　　　　　詹志偉
被　　　告　弘加陞實業有限公司
法定代理人　林國華
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106 年1 月6 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬肆仟貳佰柒拾捌元，及自民國一百零五年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算 」，公司法第24條定有明文。又按有限公司之「公司變更章 程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定」，而無 限公司「公司之清算，以全體股東為清算人；但本法或章程 另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限」，公司 法第113 條、第79條亦有規定。
二、查本件被告業經桃園市政府以民國105 年8 月4 日府經登字 第10590727070 號函為解散登記，並經選任林國華為清算人 ，此有被告之公司變更登記表及公司股東同意書在卷可稽（ 見支付命令卷第17至19頁），是本件即列林國華為被告之法 定代理人，先此敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於103 年10至11月間向原告購買貨品，貨款 共計新臺幣（下同）875,925 元，原告依約出貨後，被告僅 給付461,647 元，尚積欠原告貨款414,278 元（875,925 － 461,647 ＝414,278 ），屢經原告催討未果，爰依買賣之法 律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告414,278 元 ，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息。
二、被告方面：同意原告主張之法律關係及訴訟標的，願意依原 告之請求為履行，即認諾原告之請求。
三、得心證之理由：
㈠按「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本



於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決」，民事訴訟法第38 4 條定有明文。
㈡經查，本件原告主張如上開之事實，除據其提出與所述相 符之發票及成品交運單各5 件為證外（見支付命令卷第5 至 14頁），業據被告認諾原告之請求（見本院卷第20頁反面） ，則依前揭規定，本院即應不再調查原告所主張為訴訟標的 之法律關係是否果屬存在，而需逕本於被告之認諾為被告敗 訴之判決。
四、綜上所述，原告依買賣之法律關係，請求被告給付414,278 元，及自支付命令送達（見支付命令卷第30頁）之翌日即10 5 年9 月2 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為 有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 2 月 3 日
桃園簡易庭 法 官 郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 2 月 3 日
書記官 劉育秀