損害賠償等
板橋簡易庭(民事),板簡字,105年度,1913號
PCEV,105,板簡,1913,20170221,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 105年度板簡字第1913號
原　　　告　雅克環保有限公司
法定代理人　張緹雅
被　　　告　蕭秀蘭
上列當事人間105年度板簡字第1913號請求損害賠償事件於中華
民國106年1月17日辯論終結，於中華民國106年2月21日下午4時
30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　 法　　　官　李崇豪
　　　　 法院書記官　莊雅萍
　　　　 通　　　譯　李沛瑜
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）原告雅克環保有限公司對訴外人輝雄診所應收貨款自民國 （下同）96年至104年被被告蕭秀蘭領走迄今。（二）緣由訴外人洛克環保工程有限公司（下稱洛克公司）於96 年解散，所有業務均由原告接收迄今，但其中訴外人輝雄 診所應收貨款一直由洛克股東被告蕭秀蘭領走，也未歸還 原告，這幾年期間被告也在原告公司擔任代班司機工作。（三）105年5月11日被告向勞動局申請勞資協調主張資遣費等， 但本公司認定被告應是資方，沒有勞資問題，勞動局協調 人員賴先生說：被告不承認是資方，他們也沒辦法，他說 領走9年應收貨款則是一碼歸一碼，因此如果被告認為她 是勞方，當然原告也不得不提起司法救濟，要被告歸還原 告9年之應收貨款。
（四）原告主張被告應歸還9年應收款項新臺幣（下同）336,000 元，超過被告主張應付資遣費甚多，如果被告想要和解， 原告也很樂意，只求以和為貴，希望此爭議劃下句點。為 此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，求為判決：被告 應給付原告336000元。
（五）對於被告抗辯之陳述：
原告自96年洛克公司解散後，均派司機前住議點（台北市



○○路000號輝雄診所）清運垃圾，再轉往焚化廠，並非 被告所言：是被告自行購買環保袋等語。
三、被告則辯以：
（一）被告原是訴外人洛克公司的股東，原告說訴外人洛克公司 於96年解散，所有業務均由原告接收，惟洛克公司並無簽 讓渡書，為何應該由原告來接收，沒有理由。再說訴外人 輝雄診所這家客戶是被告在洛克公司尚未停業，在輝雄診 所擔任清潔工時所接的業務，一周收5天，每天垃圾量約 有7、8公斤，清潔費用是每月3,000元，洛克公司停業後 ，被告大部分在便利超商購買14公升環保袋裝好，再丟給 環保局的垃圾車。如果被告有出遠門，再委託被告的前夫 ，也就是原告的同居人代為處理。這樣也能算是原告的貨 款嗎？
（二）被告是在103年5月21日至104年12月31日擔任原告公司垃 圾車司機，工作內容是動物園垃圾清運司機，這19個月當 中，被告是全年無休，至於被告向勞動局請勞資爭議調解 ，原告同意在106年6月30日前支付被告資遣費與6%退休金 ，金額是105,541元，至今都尚未支付。原告心有不甘， 反告被告收了原告貨款。垃圾是被告收的，清運費當然是 被告來收，而且也沒用原告的發票或收據去收費，如果真 收了原告貨款早就提告了，為何至今才提告。原告法定代 理人張緹雅先是破壞被告家庭，後是搶了被告公司與業務 ，現在又誣告被告，懇請法官明查各等語。
四、本院之判斷：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係 由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不 能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯 事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回 原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照 。本件依原告所提被告領走訴外人輝雄診所104年度垃圾 清運貨款簽收單據、洛克公司基本資料（96年解散登記資 料）、台北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄、行車紀錄資 料等件均尚無從遽認訴外人洛克公司於96年11年6日解散 後，洛克公司所有業務即由原告公司承接之事實。此外， 原告先不能舉證證明洛克公司所營業務確由原告公司承接 之事實，揆諸首開說明，原告之主張，即無足取。至原告 聲請本院訊問證人巫國祥、連三泰、顏震翔、趙萬君等人 之待證事實僅係關於司機工作路線及訴外人輝雄診所垃圾 之清運事宜，核無訊問必要，併予敘明。




（二）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付 336000元，為無理由，應予駁回，其假執行之聲請，亦失 附麗，應併駁回。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
書 記 官 莊雅萍