最高法院刑事判決 一○六年度台上字第五七三號
上 訴 人 杜振發
上列上訴人因違反醫師法案件，不服台灣高等法院中華民國一０
五年四月二十二日第二審判決（一０五年度醫上訴字第四號，追
加起訴案號：台灣台北地方法院檢察署一０四年度蒞追字第六號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本件原判決維持第一審論處上訴人杜振發共同犯醫師法第二 十八條前段之非法執行醫療業務罪刑之判決，駁回其第二審 上訴。
二、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非 以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應 以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書 狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則 或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定 得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上 訴為違背法律上之程式，予以駁回。
三、查犯罪事實之認定，證據之取捨及其證明力如何，乃事實審 法院自由判斷之職權，如其取捨不違背經驗法則與論理法則 ，即不得指為違法，而據為上訴第三審之理由。原判決綜合 全辯論意旨及調查證據所得，依法認定上訴人與其配偶傅彩 瑩（業經原審判刑確定）均無醫師資格，竟共同對學習八字 、算命之弟子陳冠丰、張聯珠、李志佳等人執行把脈診斷、 針灸、電針、放血、處方開藥之醫療行為，並收取費用等情 ，已說明本於調查所得心證，分別定其取捨而為事實判斷之 理由。就上訴人否認犯罪之所辯，認不足採信，亦於理由內 予以指駁、說明。復敘明本件事證已臻明確，上訴人給予之 藥罐上字跡係由何人書寫等，並無調查必要之理由。所為論 斷，核無違背客觀存在之經驗法則與論理法則，自屬原審採 證、認事之適法職權行使，不容任意指摘為違法。上訴意旨 略以：陳冠丰之中藥、針灸都是到上訴人二哥之藥店內購買 ，藥瓶上筆跡均為陳冠丰夫妻之筆跡，陳冠丰當庭亦不否認 ，請調閱法庭錄音即明，陳冠丰與上訴人交惡而生多件爭訟 ，上訴人皆獲不起訴處分或無罪判決云云，並未依據卷內訴 訟資料具體指摘原判決如何違背法令，徒就原審採證認事職 權之適法行使及已為原判決指駁之事項，再事爭辯，核與法 律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。應認本 件上訴違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○六 年 二 月 二十二 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 梁 宏 哲
法官 王 復 生
法官 蔡 國 在
法官 呂 丹 玉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 三 月 三 日