侵害專利權有關財產權爭議等
智慧財產法院(民事),民專訴字,104年度,61號
IPCV,104,民專訴,61,20170203,2

1/2頁 下一頁


智慧財產法院民事判決
104年度民專訴字第61號
原告施議杰

訴訟代理人林石猛律師
蔡坤展律師
黃致穎律師
被告韋哲昌科技有限公司

法定代理人黃素觀
訴訟代理人劉偉立律師
複代理人謝宗穎律師
輔佐人顧偉君
上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件,經臺灣高雄地
方法院104年度審智字第2號裁定移送,本院於105年12月26
日言詞辯論終結,判決如下:
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
165萬元整及
被告不得製造、使用、販賣、為販賣之要約或基於上述目的而進口侵害原告所有之發明第I405682
被告負擔。並主張略以:
I405682號「利用燈號訊號啟動之車側影像輔助
1系統」專利(下稱系爭專利)之發明人,利用攫取燈號訊號之方式,控制車側攝影機裝置及顯示器裝置,來避免車輛本身因結構或視線所產生之死角,有專利證書在卷可稽(原證1)。詎被告未得原告同意或授權,竟製造含有系爭專利技術之「見證大師4CH行車紀錄器」(下稱系爭產品),並於市面上販售,業已侵害系爭專利請求項1至6及8至15,有專利侵害鑑定報告1份附卷可按(原證2),經原告於102年12月30日以律師函要求被告停止侵權事宜,被告回函多所推諉迴避(原證3、4),迄今仍未停止侵權行為,原告爰依專利法第96條、第97條規定,提起本件訴訟,請求被告排除侵害及損害賠償。
1之解釋:
1、系爭專利說
明書第12頁第20行至第13頁第3行揭示「該至少二個攝



影機裝置10主要包括至少一車左攝影機裝置12及至少一車右側攝影機裝置13分別設置於車左側及右側等不同位置如圖5所示:為方便說明本發明之使用功效,在此使該攝影機裝置10更包含至少一個車後側攝影機裝置11設置於車後側位置如圖5所示但不限制;而利用該等攝影機裝置11、12、13,可分別擷取該對應車側之影像並形成影像訊號源101以輸出至該影像訊號源切換處理器30。」等語及圖1、圖5,可知車側攝影機裝置至少有二個,且當車側攝影機裝置為二個時,一個為車左側攝影機裝置、一個為車右側攝影機裝置。
啟動訊號以燈號訊號觸發之關係:據系爭專利請求項1、系爭專利說明書第13頁第4行至第29行及第15頁第9行至
2第16頁第10行、第14頁第3行至第14行所載可知,倒車、左向、右向及警示燈號分別產生對應之燈號訊號源,其中警示燈號即左右向燈號為「肉眼上可被察覺之」同步燈號形成,但實際上彼此仍有極些微的差異(參系爭專利說明書第13頁第5、6行),倒車、左向、右向及警示燈號訊號源皆為啟動訊號源中的一燈號訊號,分別啟動車後側、左側、右側攝影機裝置,警示燈號訊號源則啟動車左、右側,甚至包括車後側之攝影機裝置,擷取其影像後再顯示於顯示器裝置之螢幕上以形成一畫面,警示燈號訊號源則形成二畫面或三畫面。
間、判讀時間:參系爭專利請求項1、系爭專
利說明書第14頁第15行至第26行、第16頁第11行至第17頁第23行及圖1,「判讀」係指判斷啟動訊號源中的燈號訊號為倒車、左向、右向或警示燈號中哪一燈號所形成;「臨界時間」係指燈號訊號輸入燈號訊號判讀處理器後所預設的一段時間,當經過該「臨界時間」之後,燈號訊號判讀處理器才開始判斷燈號訊號為哪一燈號所形成;「判讀時間」係指該燈號訊號判讀處理器進行判斷燈號訊號為哪一燈號所形成的一段持續時間,即該燈號訊號判讀處理器會持續一段預設時間,進行判斷燈號訊號為哪一燈號所形成,以提升判讀的準確度。
1之「段落中再行任意拆解」而
得出另一種解釋,將嚴重扭曲系爭專利:
1「分別擷取該對應車側之影像並形成影像訊
號源以輸出至該影像訊號源切換處理器」部分,僅在說明「車側攝影機裝置」所應該安裝之位置,以及其作為擷取畫面之工具,並且將畫面輸出給影像訊號源切換處理器等




3內容,由系爭專利說明書第13頁第3段所載,可知車側攝影機裝置係分別散佈於車輛各處,且人或機器視野依其所處位置會有不足或被阻擋,各車側攝影機裝置本附有「在被設置的位置上,拍攝可見畫面」之功能,此即請求項1「供分別擷取」之意,系爭專利為了追求「畫面完整性」以避免死角,本於「同時湊取多個來自不同角度的照片」之思維,而說明「在不同位置、放置多個攝影機裝置」並「供分別擷取」,以突顯「視野的侷限性」以及「各該車側攝影機裝置,所拍攝畫面」之涵義。然而被告自始即誤會(或故意否認)系爭專利「多方擷取畫面以組合成無死角的全景視野」之設計,徒然援引教育部國語辭典解釋「分別」一詞之涵義,主張系爭專利不能有「分別擷取」或「擷取後合併」的效果,誠屬無稽。
1「該影像訊號切換處理器,係藉由該啟動訊
號源所輸入之燈號訊號當作啟動訊號並形成一攝影機裝置電源啟動訊號,以自動切換選擇並啟動該攝影機裝置中至少一對應的攝影機裝置以擷取該對應車側之影像,並將該至少一對應的攝影機裝置所擷取該對應車側之影像輸出並顯示於該顯示器裝置之螢幕上以形成至少一畫面」部分,係敘述一種流動性的動態處理流程,其順序包含「接受啟動訊號源」、「判斷啟動訊號源所代表之涵義和要求」、「尋找可滿足該要求之車側攝影機裝置」、「取得來自該車側攝影機裝置之畫面」以及「根據要求將畫面顯示在顯示器裝置上」。從「至少一畫面」可知,操作人可能會需要觀看多方位的畫面,以避免碰撞,因而自然會需要多個啟動訊號源,以及其所代表之涵義。被告所稱若未經燈號訊號…即已經啟動攝影機者,即能未符合上述技術特徵云
4云,實係對系爭專利之錯誤解讀,參照系爭專利說明書第14頁第3行以下所載:「…啟動三個攝影機裝置10(11/12/13)之電源輸入70可包含一次全部開啟方式『或』一對一對應啟動方式,其中該一次全部開啟方式係將該三個攝影機裝置10(11/12/13)一次全部開啟電源以形成開機狀態但須再藉攝影機裝置電源啟動訊號301啟動才開始『擷取』影像;該一對一之對應啟動方式係藉攝影機裝置電源啟動訊號301以一對一對應『開啟』電源『並』同時開始『擷取』影像」,可知系爭專利涵蓋多種啟動攝影機裝置的情形,要無「僅包含特定啟動方式」之限制。簡言之,「開啟電源」和「擷取影像」要屬二事,可同時為之亦可分別



被不同條件所觸發,被告忽略上揭說明書之內容,主張攝影機裝置僅有一種電源來源,且必須要有燈號訊號來啟動「攝影機裝置電源啟動訊號301」後,攝影機裝置才會供電,顯然是扭曲並隱瞞系爭專利中已明確說明專利範圍之重要事項,要無足採。
及「警示燈顯示
時,左、右方向燈間會有時間上差距」等情,而以燈號訊號啟動車側影像輔助系統,可知系爭專利乃是透過燈號訊號判讀處理器判斷輸入之燈號訊號是屬於何種燈號,進而依據判斷結果啟動對應的車側攝影機裝置,至於車側攝影機裝置與電源的連接方式並非系爭專利所訴求之特徵,僅為一般既有技術,任何熟習該項技術者皆能利用系爭專利申請前之電子技術達成,被告爭執系爭專利之車側攝影裝置與電源的連接技術,實無理由。
1之範圍:
105年4月15日勘驗筆錄:「二、測試方向燈啟動
5:啟動左側方向燈的開關,測試機器左側燈亮與左側螢幕畫面幾乎同時出現,顯示器出現之畫面為左側鏡頭全畫面。…啟動右側方向燈的開關,測試機器右側燈亮與右側螢幕畫面幾乎同時出現,顯示器出現之畫面為右側鏡頭全畫面。」,可見一旦對系爭產品輸入方向燈訊號,其顯示器即會有畫面切換之動作。準此可知,系爭產品對方向燈燈號訊號有所反應。
與車後攝影機螢幕畫面幾乎同時出現,顯示器出現之畫面為車後側鏡頭全畫面。」,可知一旦對系爭產品輸入倒車燈訊號,其顯示器即會有畫面切換之動作。準此可知,系爭產品對倒車燈燈號訊號有所反應。
燈與左、右側燈都亮,顯視器仍維持原來4個分個畫面。」,可知警示燈燈號訊號啟動時,系爭產品係設定以「4分割畫面」為對應畫面;又依同日筆錄:「…先啟動左側方向燈後加入警示燈開關,再加入倒車燈:畫面出現測試機器左側燈亮與左側螢幕畫面幾乎同時出現,顯示器出現之畫面為左側鏡頭全畫面;同時再啟動警示燈的開關,3個燈號出現之後,即警示燈與左、右側燈都亮,顯示器出現4分割畫面,…」,可見當警示燈加入時,顯示器會出現「從左畫面變更成4分割畫面」之「畫面切換」結果。準此可知,系爭產品對警示燈燈號訊號有所反應。
品均會有所反應,可證系爭產品確實以燈號訊號為啟動訊號源,而落入系爭專利請求項1之範圍。





6機」啟動,攝影機平常不工作,當燈號啟動後才開始攝影工作,再依據輸入的燈號擷取畫面;第二種型態是「長態」應用,即行車紀錄器功能,當總電源啟動時,攝影機就全時啟動錄影;而系爭產品同時包含行車紀錄器的功能,即以總電源來啟動,故尚未啟動燈號其攝影機就啟動,此不影響系爭產品輸入燈號後有反應而落入系爭專利請求項1的部分,況系爭專利請求項1並未要求只能有燈號訊號啟動。104年11月17日爭點整
理狀、105年1月20日言詞辯論狀、同年4月28日言詞辯論六狀、同年12月19日言詞辯論七狀第1頁至第12頁所載。二、被告答辯聲明:原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。略以:
大師第2代」行車記錄器,並提出高雄地方法院所屬民間公證人○○○所作成之公證書,欲證明系爭產品之取得來源,然依據該公證書所載,本件請求人即系爭專利共同發明人○○○當初購買行車紀錄器兩組,其中一組由公證人封存,惟其價格69頁之銷貨單),顯見兩
台產品具有相當之差異,不得逕認原告封存之產品與侵權報告所參考之產品,係屬同一;縱原告能證明兩台產品同一,亦未能證明其侵權鑑定報告所採用之系統,於公證購買後未遭變更、竄改,或其鑑定之過程所採之照片均未遭節錄、變造等,故被告否認該系爭產品與原證2侵權鑑定報告之證據能力。1之解釋:
1「該車側攝影
機裝置,包括至少一左側攝影機裝置設於左側位置及至少一
7右側攝影機裝置於右側位置」之文義解釋,該車側攝影機裝置至少需包含一左一右之兩部攝影機裝置組合。
1「供分別擷取該對應車側之影像並形
成影像訊號源以輸出至該影像訊號源切換處理器」所載,該車側攝影機裝置需分別擷取左右不同車側的影像,亦即擷取至少二影像,並形成「影像訊號源」後才輸出至「影像訊號切換處理器」,因申請專利範圍本身與說明書均未對「分別」予以定義,參照教育部國語辭典對於「分別」一詞之定義,其應指「將各個分開來,亦作『分頭』」(被證4),故系爭專利之影像訊號源應僅包含左側攝影機裝置所擷取之影像,或僅應包含右側攝影機擷取之影像,而不包含左右側攝影機同時擷取或擷取後合併之影像。舉



例而言,系爭專利說明書第15頁第4行即有提及「『同步』燈號」、同頁第10行進一步闡述「『不完全同步』之概念」,故可知悉「同步」與「分別」在系爭專利屬於不同的概念。系爭專利請求項1既然已經以文字限定為「分別擷取」,若仍令其解釋為「同時提供」,則屬不當擴大申請專利範圍之解釋。至於其流程,清楚載明「車側之影像」需先「形成影像訊號源」才能「輸出至該影像訊號源切換處理器」,此並為系爭專利說明書第13頁第1行至第3行、圖式第1圖至第4圖所支持。
1表明「二車側攝影機裝置」、「至少
一車左側攝影機」及「至少一車右側攝影機」等元件,可見係有意區隔各元件間之單數與複數型態。準此,系爭專利請求項1之「任一燈號啟動時即形成該啟動訊號源中一燈號訊號」所謂「任一燈號」與「一燈號訊號」應解釋為
8單一燈號對應至單一燈號訊號(一對一),但不包含「複數燈號對應至單一燈號」(多對一)、「單一燈號對應至複數燈號訊號」(一對多)及「複數燈號對應至複數燈號訊號」(多對多)之情形。且系爭專利請求項1已限定燈號為「倒車燈號、左向燈號、右向燈號及警示燈號」,而前揭四燈號之任一者啟動時,會形成「一燈號訊號」,因此若單一燈號形成複數燈號訊號、或複數燈號行複數燈號訊號者,均不在此申請專利範圍之列。
請求項1限定「攝影機裝置中至少一對應的攝影機裝置」必須由「啟動訊號源所輸入的燈號訊號」送入「影像訊號切換處理器」,並以收到該「啟動訊號源所輸入的燈號訊號」來「當作啟動訊號並形成一攝影機裝置電源啟動訊號」,亦即「攝影機裝置中至少一對應的攝影機裝置」係由「燈號訊號」觸發一連串的裝置反應之後,才能被啟動,並且開始擷取該對應車側之影像。倘未經「燈號訊號」依序觸發前述流程中之裝置與訊號,即已經「啟動攝影機」者,即能未符合上述技術特徵。
1末段載明
「該燈號訊號判讀處理器即在一設定之臨界時間之後才開始判讀、並持續進行一段預設之判讀時間之後才輸出判讀結果以選擇並啟動所對應的攝影機裝置」,可知該燈號訊號判讀處理器需有讀取及「計算時間」之軟體功能,否則無法「計算燈號訊號輸入後是否已經到達臨界時間」或「持續進行一段預設之判讀時間」。然遍查系爭專利說明書及圖式,未見有針對前揭段落作出任何說明,所屬技術領域中具有通常知



識者自然無法瞭解請求項1所謂「判讀」之技術手段為何、
9「臨界時間」與「進行一段預設之判讀時間」又要如何測量、計算、認定時間間隔,此部分需由原告詳為解釋。1之文義範圍:
14頁揭露攝影機裝置可以「開
啟時同時擷取」,或「開啟後,稍後再擷取」,被告並不爭執;然無論是同步擷取影像、或不同步擷取影像,其「開啟攝影機」之觸發機制均為「燈號訊號處理器,藉由燈號訊號形成電源訊號,藉此開啟攝影機」,縱認「開啟攝影機」與「擷取影像」可為同步或不同步,然「未經燈號訊號觸發,即已經開啟攝影機,而經燈號訊號觸發後才開始擷取影像」之情況,自不落入系爭專利請求項1之文義範圍內。一如行車記錄器,即系統開機後,攝影機就一直保持在開啟狀態,無須藉由任何特定訊號「觸發」;縱使加入「車側影像切換」之功能,亦是將攝影機一直保持在開啟狀態,無須利用「燈號訊號」(即左轉燈、右轉燈或警示燈等訊號)來開啟攝影機,只需要在車輛駕駛人啟動特定燈號開關時,切換至該「已經開啟的攝影機」,使得對應於特定燈號開關的攝影機畫面,呈現於車內螢幕當中,而與系爭專利請求項1所載之技術特徵不同。
105年4月15日當庭勘驗系爭產品之筆錄所載,原告實施勘驗步驟之第一步記載為:「一、…電源開啟後,主機啟動後畫面出現『CARDVR』,初始畫面為4個分割畫面,4個畫面分別對應攝影機鏡頭為:左上方畫面搭配車前攝影機,右上方畫面為車後攝影機,左下方畫面為左側攝影機,右下方畫面為右側攝影機。」至此,系爭產品之系統尚未接受任何「燈號訊號」,然四個攝影機裝置(姑不論攝影
10機裝置之對應方式與解釋為何)均已經啟動並開始擷取影像,可見原告測試不同攝影機裝置所擷取之畫面,均可以顯示在螢幕上相對的方格當中。則系爭產品在開機時,攝影機裝置即開始攝影,無須再由任何訊號源觸發開啟,故未落入系爭專利請求項1之文義範圍。
7頁清楚可見系爭產品攝影機之畫面,在鑑定
人切換任何開關之前,就已經全部顯示前後左右四個「已經開啟」的攝影機畫面,準此,除鈞院現場勘驗之結果外,鑑定報告亦可清楚證明系爭產品並未落入系爭專利請求項1之文義讀取範圍。
就是將「充壓時間不足」的電子訊號當作雜訊,不會讓此種



錯誤訊號開啟系統(參系爭專利說明書第16頁第3段至第17頁第2段),系爭產品則係利用「電路設計」的硬體手段解決此一問題,即將「未達工作電壓」的電子訊號一律排除,超過工作電壓的訊號才會開啟系統,自然不需要利用「臨界時間」來做判別,亦即系爭產品的「雜訊濾除」機制係採用被證12所提示之電路設計與說明,藉以濾除雜訊,因此並無「臨界時間」之技術特徵。
104年9月22
狀第2頁至第3頁、同年10月20105年1月26日爭點整理狀第3頁至第4頁、同年3月9
年11月213頁至第4頁、同年12月23日答辯
67頁至第68頁、
第148頁、第222頁):
JM2012-4CH行車紀錄器」(即系爭產品)是否是
11被告所製造?
1之解釋:




1之文義範圍?
1是否有得撤銷事由?
26條第1項之「充分揭
露」及「通常知識者可據以實現」之規定?
1是否違反專利法第26條第2項「申請專
利範圍為發明說明書所支持」之規定?
1是否違反專利法第22條第1項之「新穎
性」之規定?
1是否違反專利法第22條第2項之「進步
性」之規定?

四、得心證之理由

號啟動之車側影像輔助系統,其係包含至少二個攝影機裝置分別設於車左、右側或車後側等不同位置供分別擷取該對應車側之影像並形成影像訊號源,一影像訊號源切換處理器供藉由不同的燈號訊號包含左或右向燈號、警示燈號(即左右向燈號為同步燈號)或倒車燈號當作啟動訊號源,用以選擇



並啟動至少一對應的攝影機裝置並將所擷取之影像在一螢幕上形成至少一影像畫面;其中該影像訊號源切換處理器包含
12一燈號訊號判讀處理器,用以當一燈號訊號啟動並輸入後,即在經過一預設之臨界時間點如8毫秒(即0.008秒)後才開始判讀,並持續進行判讀一段預設時間如至300毫秒(即0.3秒)後才輸出判讀結果,以避免誤判並準確判讀該燈號訊號是否為單一的左/右向燈號或一警示燈號;該影像訊號源切換處理器更包含一訊號輸出優先權控制器,其係以啟動燈號之動作的重要性來決定採用所對應之攝影機裝置以在螢幕上優先顯示該對應車側之影像畫面;藉此達成安裝容易且適用各種車體安裝之使用功效,且更能提昇判讀準確度並符合一般駕者之開車習慣,有利於提昇產品之接受度及市場性71頁)。
2係圖1實施例更包含一訊號輸出
優先權控制器之方塊示意圖(如附圖1所示)。1為獨立項,其內容如下:
一種利用燈號訊號啟動之車側影像輔助系統,包含:至少二個車側攝影機裝置、一啟動訊號源、一影像訊號源切換處理器及一顯示器裝置,其中:該車側攝影機裝置,包括至少一車左側攝影機裝置設於車左側位置及至少一車右側攝影機裝置設於車右側位置,供分別擷取該對應車側之影像並形成影像訊號源以輸出至該影像訊號源切換處理器;該啟動訊號源,係由倒車燈號、左向燈號、右向燈號及警示燈號形成,當該倒車燈號、左向燈號、右向燈號及警示燈號中任一燈號啟動時即形成該啟動訊號源中一燈號訊號,該啟動訊號源再藉由連接線將所產生之燈號訊號輸出至該影像訊號源切換處理器;該影像訊號源切換處理器,係藉由該啟動訊號源所輸入之燈號訊號當作啟動訊號源並形成一攝影機裝置電源啟動訊號,以自動切換選擇並啟動該攝影機裝置中至少一對應的攝
13影機裝置以擷取該對應車側之影像,並將該至少一對應的攝影機裝置所擷取該對應車側之影像輸出並顯示於該顯示器裝置之螢幕上以形成至少一畫面;其中該影像訊號源切換處理器包含一燈號訊號判讀處理器用以判讀該燈號訊號為倒車燈號、左向燈號、右向燈號及警示燈號中那一燈號所形成;其中當啟動訊號源中產生一燈號訊號並輸入至該影像訊號源切換處理器後,該燈號訊號判讀處理器即在一設定之臨界時間之後才開始判讀,並持續進行一段預設之判讀時間之後才輸出判讀結果以選擇並啟動所對應的攝影




84頁背面)。

原告主張侵害系爭專利之「見證大師4CH行車記錄器」(即系爭產品,如附圖2-1、2-2所示),係一種多鏡頭行車記錄器,可同時紀錄4個鏡頭的影像於一個檔案中,…,清晰記錄4分割行車影像,並可搭配後台播放軟體(選配)將影像及座標軌跡地圖同步顯示在一個畫面上,搭配後台播放軟體並可以將影像檔中擷取要的相片。…本機除4分割行車記錄器功能外,更結合車側系統及QuadView系統且最多可支援到6支鏡頭(看6錄4),大大提高了各種車行車安全,有系爭產品之使用說明書可稽(隨系爭產品外放)。

範圍時,並得審酌說明書及圖式,102年6月11日修正公布,同年6月13日施行之專利法第58條第4項定有明文。次按「發明專利權範圍既以說明書所載之申請專利範圍為準,申請專利範圍自須記載構成發明之技術,以界定專利權保護之範圍。在解釋申請專利範圍時,發明說明及圖式係立於
14從屬地位,未曾記載於申請專利範圍之事項,固不在保護範圍之內;惟說明書所載之申請專利範圍通常僅就請求保護範圍為必要之敘述,或有未臻明確之處,自不應侷限於申請專利範圍之字面意義,而應參考其專利說明書及圖式,以瞭解其目的、技術內容、特點及功效,據以界定其實質內容。解釋申請專利範圍,得參酌內部證據與外部證據,前者係指請求項之文字、發明說明、圖式及申請歷史檔案;後者指內部證據以外之其他證據。例如,創作人之其他論文著作與其他專利、相關前案、專家證人之見解、該發明所屬技術領域中具有通常知識者之觀點、權威著作、字典、專業辭典、工具書、教科書等,並以內部證據之適用為優先」(最高行政法院103年度判字第417號判決意旨參照)。部分:
之車側影像輔助系統,其係包含至少二個攝影機裝置分別設於車左、右側或車後等不同位置,供分別擷取該對應車側之影像並形成影像訊號源,…」(本院卷第71頁),該車側攝影機裝置應解釋為「裝設於車側之攝影機裝置」,故「至少二個車側攝影機裝置」應解釋為「至少二個裝設於車側之攝影機裝置」,則系爭專利請求項1文字中包括「一車左側攝影機裝置」、「一車右側攝影機裝置」,應解釋為「一裝設於車左側之攝影機裝置、一裝設於車右側之攝影機裝置」。




3頁、第4頁先前技術記載:「…一般
之車側影像輔助系統係在一車輛之車側,如車後側、車左側及車右側等不同位置,…如倒車時即啟動該車後側攝影機裝置,左或右轉向時即分別啟動該車左側或車右側攝影
15機裝置,以分別擷取該對應之車側之影像,…」、「然,與本案相關之先前技術如國內新型專利TWM371134U1,…通常係利用車體訊號,如檔位訊號或方向開關訊號,當作啟動訊號源,…用以當作啟動訊號源以分別啟動該車側之對應攝影機置並在螢幕上形成畫面供駕者觀看;但此種啟動模式之車側影像輔助系統,安裝時須與檔位如倒車檔或方向開關直接連結,…,一般是在車輛出廠時即已隨車安裝,…;而若要在出廠後再自行安裝,則相當不容易,常須交由該車體之專門或特約修護廠進行安裝,一般非特約之修護廠並無法簡易施工安裝,不利於車側影像輔助系統之行銷及普及化,…因施工安裝不易,故安裝成本相對增加,且可能會破壞原來車體或內部裝備之完整性。…」(本院卷第72頁正、背面)、第8頁記載「本發明主要目的乃在於提供一種利用燈號訊號啟動之車側影像輔助系統,…一影像訊號切換處理器供藉由不同的燈號訊號如倒車燈號、左或右向燈號或警示燈號當作啟動訊號源,以自動切換選擇並啟動至少二個攝影機裝置中至少一對應的攝影機裝置…」(本院卷第74頁背面)、第13頁記載「…該啟動訊號源20係由倒車燈號201、左向燈號202、右向燈號203及警示燈號204(即左右向燈號202、203為同步燈號)形成,即當該倒車燈號201、左向燈號202、右向燈號203及警示燈號204其中任一燈號啟動時(即燈開始亮(通電))就可形成啟動訊號源20中一燈號訊號,該訊號輸出至該影像訊號源切換處理器30。由上可知,本發明之啟動訊號源20與先前技術如國內新型專利TWM371134U1利用車體訊號如檔位訊號或方向燈開關訊號不同,該先前技術係藉由檔位切換至倒車檔或方向燈開關
16切換至左向開關或右向開關,一般通稱為車體訊號,以產生一啟動訊號源。」(本院卷第77頁),綜觀上開各情以衡,系爭專利請求項1文字中包括「藉由該啟動訊號源所輸入之燈號訊號當作啟動訊號源並形成一攝影機裝置電源啟動訊號,以自動切換選擇並啟動該攝影機裝置中至少一對應的攝影機裝置以擷取該對應車側之影像」應解釋為「根據倒車燈號、左向燈號、右向燈號及警示燈號所形



成之一燈號訊號,作為一攝影機裝置電源啟動訊號,以該啟動訊號切換選擇並啟動複數攝影機裝置中至少一對應的攝影機裝置,使其擷取影像」。
1界定一車側影像輔助系統,
包括至少數量為二之兩個攝影機裝置,亦即共計數量大於等於二之複數攝影機裝置,其中兩個攝影機裝置須裝設在車之左、右側,而所謂「至少一對應的攝影機裝置」係指根據燈號訊號切換選擇並啟動之對應攝影機裝置的數量為至少一個以上。

4頁第3段記載:「一般車輛之燈號訊
號包含倒車燈號、左或右向燈號及警示燈號…」(本院卷第72頁背面)以及第18頁第2段記載:「燈號訊號判讀處理器31已輸出一判讀結果為『左向燈號訊號』或『右向燈號訊號』或『警示燈號訊號』中之一種燈號訊號」(本院卷第79頁背面),可知燈號訊號之種類有4種一種燈號即對應一種燈號訊號。
4頁第3段記載:「…警示燈號雖視為
左右向燈號同時啟動,但嚴格而言卻非為完全同步之燈號
17,…」(本院卷第72頁背面),故可得知警示燈號為一種燈號訊號,其包含左、右向具有時間差之兩個燈號。共有4種不同的燈號及燈號訊號分別
對應;又依據燈號訊號數量分,警示燈號訊號包含左、右向兩個燈號訊號,不同於左向燈號訊號僅有一個左向燈號訊號,亦不同於右向燈號訊號僅有一個右向燈號訊號。
1之內容:「藉由該啟動訊號源所輸入
之燈號訊號當作啟動訊號源並形成一攝影機裝置電源啟動訊號」,可知燈號訊號為車側攝影機裝置之電源啟動訊號。
14頁第1段記載:「…至於用以啟動
該三個攝影機裝置10(11/12/13)之電源輸入70可包含一次全部開啟方式或一對一對應啟動方式,其中該一次全部開啟方式係將該三個攝影機裝置10(11/12/13)一次全部開啟電源以形成開機狀態但須再藉攝影機裝置電源啟動訊號301啟動才開始擷取影像;該一對一之對應啟動方式係藉攝影機裝置電源啟動訊號301以一對一對應開啟電源並同時開始擷取影像;…」(本院卷77頁背面),準此,「一對一之對應啟動方式」係藉電源啟動訊號以一對一



對應開啟攝影機裝置電源,並同時開始擷取影像;而「一次全部開啟方式」係將攝影機裝置一次全部開啟電源以形成開機狀態,而藉由電源啟動訊號才開始擷取影像,兩者為不同手段。
1之內容:「…該影像訊號源
切換處理器,係藉由該啟動訊號源所輸入之燈號訊號當作啟動訊號源並形成一攝影機裝置電源啟動訊號,以自動『
18切換選擇』並『啟動』該攝影機裝置中至少一對應的攝影機裝置以擷取該對應車側之影像,…」(本院卷第84頁背面),已明白揭露影像訊號源切換處理器係藉由啟動訊號源(即倒車燈號、左向燈號、右向燈號及警示燈號形成)所輸入之「燈號訊號」作為啟動訊號源,並形成「一」攝影機之電源啟動訊號,以自動「切換選擇」並「啟動」至少「一」對應的攝影機裝置,是由系爭專利請求項1所載,電源啟動訊號係一對一「切換選擇」並且「啟動」至少一對應之攝影機裝置以擷取該對應車側之影像,係較符合「一對一之對應啟動方式」,即以一對一對應(請求項1之「切換選擇」)開啟電源(請求項1之「並啟動」)並同時開始擷取影像,而與「一次全部開啟方式」即以

1/2頁 下一頁


參考資料
韋哲昌科技有限公司 , 台灣公司情報網