公示送達
旗山簡易庭(民事),旗聲字,105年度,9號
CSEV,105,旗聲,9,20170220,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　105年度旗聲字第9號
聲　請　人　新裕資產管理股份有限公司
法定代理人　沖本一德
相　對　人　蔣咸青
　　　　　　陳明瑞
　　　　　　陳玉如
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人蔣咸青、陳明瑞所發如附件所示意思表示之通知為公示送達。
其餘聲請駁回。
程序費用新台幣壹仟元，由相對人蔣咸青、陳明瑞負擔三分之二，餘由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴 訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法 第97條定有明文。對於當事人之送達，應為送達之處所不明 者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法第149 條第1 項第1 款亦有明定。而所謂「應為送達之處所不明者 」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者 而言，其不明之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任 ，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272 號判例參照）。
二、聲請人聲請意旨略以：緣相對人之被繼承人陳清文向第三人 臺灣土地銀行股份有限公司之借款，經其將債權讓與第三人 兆豐資產管理股份有限公司在案。兆豐資產管理股份有限公 司自105 年3 月18日起再將上述債權含本金、利息、違約金 及墊付費用等全部讓與伊，經伊前於105 年8 月間以通知信 函將債權讓與之事實通知陳清文繼承人即相對人，因相對人 遷移新址，應為送達之處所不明，以致原件退回，為此聲請 裁定准為公示送達等語。
三、准許（相對人蔣咸青、陳明瑞）部分：
經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出債權讓與證明書 、通知函、債權憑證、回執及戶籍謄本等件為證，是聲請人 此部分之聲請，核與首揭法條規定相符，應予准許。四、駁回（相對人陳玉如）部分：
聲請人雖聲請對相對人陳玉如為意思表示通知之公示送達， 然聲請人送達地址為「高雄市○○區○○路000 巷00號」， 惟查，相對人陳玉如戶籍地址早於103 年12月24日即遷入「 高雄市○○區○○街0 巷0 弄0 ○0 號」，有原告提出之戶



籍謄本附卷可證。是尚難認聲請人確已對相對人陳玉如無法 送達，聲請人此部分聲請，即與首揭法條規定有間，不應准 許。
五、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第 79條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
旗山簡易庭 法 官 謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
書記官 黃麗緞