臺灣雲林地方法院小額民事判決 105年度六小字第223號
原 告 吳宇森
被 告 李進勇
訴訟代理人 許淑雲
上列當事人間損害賠償事件，於民國106 年2 月6 日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序方面
本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
員警於民國105 年4 月19日上午8 時許，於雲林縣北港鎮劉 厝208 號2 樓，將原告強制送醫，惟原告並非瘋子，當日醫 療費用新臺幣（下同）8,000 元，且造成原告身心受創，為 此，向被告請求精神慰撫金100,000元。並聲明：被告應給 付原告100,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息。請准供擔保為假執行之宣告。訴訟 費用由被告負擔。
二、被告則以：
原告領有身心障礙證明，其於101 年有鑑定是器質性精神病 之情況，105 年是依據原告母親通報才協助原告至醫院，且 醫院僅收醫療費540 元；雲林縣政府係依精神衛生法第32條 規定處理，並無違誤等語資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又因故意或過失，不法 侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗 之方法，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生 損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不 在此限，民法第184 條定有明文。另按民事訴訟法係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令 不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求； 依上開民法第184 條第1 項前段規定，侵權行為之成立，須 行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸
責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立 ，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成 立要件應負舉證責任（最高法院100 年度台上字第328 號判 決參照）。即就侵權行為言，被害人應就行為人因故意或過 失，不法侵害其權利之事實負舉證責任（最高法院80年度台 上1462號判決、70年度台上字第2550號判決參照）。申言 之，侵權行為之成立，應具備加害行為、侵害權利、行為不 法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人 須有故意或過失等要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行 為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。㈡、經查，本件原告主張被告有之前開侵權行為之事實，揆諸前 開說明，原告自應先就被告有侵權行為，因而致其受有損害 之有利於己之事實負舉證之責，而原告就被告有符合上開要 件之事實，並未舉證以實其說，原告僅空言指摘被告將其送 醫，並據以請求精神慰撫金等語，顯無所據。
四、從而，原告請求被告給付100,000 元及自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予 駁回。又本件為原告敗訴判決，其假執行之聲請亦失所附麗 ，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，及其他事證與 主張，經審酌後核對本件判斷不生影響，爰不一一論述，併 此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
書記官 蕭惠婷