臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第20號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
送達代收人 李聖義
被 告 張仁穆即張仁牧
張燿文 同上
莊芳文 同上
上列當事人間清償借款事件，於中華民國106年2月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬伍仟肆佰零伍元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告張仁穆於民國89至90學年度就學期間， 邀同被告張燿文、莊芳文為連帶保證人，向原告借貸「高級 中等以上學校學生就學貸款」共3 筆，共計新台幣（下同） 86,678元，約定借款應於借款人本階段學業完成日後滿一年 之日為開始償還日，依年金法按月平均攤還本息。前開借款 利息依其利率標準及借款人之負擔範圍，依教育部之公告及 規定辦理，借款之利息於借款人本階段學業完成後滿一年之 日以前之利息由政府編列預算負擔，其後由借款人自行負擔 ，併同本金繳付。倘借款人遲延繳付本息時，經轉列為催收 款者，利息自轉列催收款之日起改依臺灣銀行牌告基準利率 加碼0.5 ％計算；除應自遲延日起按本借款原訂利率計付遲 延利息外，對應付未付本息並得自應還款日起，其逾期6 個 月以內按約定利率10％，逾期超過6 個月以上，按約定利率 20％加計違約金。如有停止或遲延履行全部或一部債務本金 時，原告得不經催告將債務視為全部到期，借款人應立即將 尚欠應還款項全數還清。詎被告王韋中竟違約未履行清償義 務，依約原告自得將債務視為全部到期，請求被告一次給付 尚積欠之本金75,405元及如附表所示之利息、違約金。另被 告張燿文、莊芳文為前開借款之連帶保證人，依法自應負連 帶清償責任。為此，爰依就學貸款契約、消費借貸及連帶保 證之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應連帶給付原告 75,405元及如附表所示之利息、違約金。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之就學貸款借 據、撥款通知書、就學帳卡明細表、台幣放款利率查詢表等 件為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出何 聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造 間就學貸款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告 假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判 費），應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網