給付票款等
士林簡易庭(民事),士簡字,105年度,817號
SLEV,105,士簡,817,20170224,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　105年度士簡字第817號
原　　　告　陳聯豐
訴訟代理人　陳郁庭
被　　　告　錡異有限公司即錡異工程有限公司
法定代理人　翁文洋
上列當事人間請求給付票款等事件，本院於民國106 年2 月9 日
言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬元，及自民國一百零五年十月七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟玖佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄 ，民事訴訟法第13條定有明文。本件支票付款地為臺北市北 投區，依上規定，本院自有管轄權。
三、被告原名為錡異有限公司，嗣後更名為錡異工程有限公司， 有有限公司變更登記表在卷可佐（見本院卷第18頁），其法 人格並無變更，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠民國104 年11月間，訴外人張仲顏向原告借款新臺幣（下同 ）55萬元，原告即交付現金55萬元予訴外人張仲顏，訴外人 張仲顏則背書交付由被告簽發如附表所示票面金額為55萬元 、發票日為104 年11月15日之支票（下稱系爭支票）予原告 ；原告於104 年11月16日將系爭支票向銀行為付款提示，卻 因存款不足而遭退票；嗣後向訴外人張仲顏請求返還借款未 果，僅得憑依系爭支票向被告請求支付票款。
㈡被告雖抗辯於系爭支票票載發票日之日，其在監執行中，但 其可能於入監服刑前業已簽發系爭支票；又系爭支票發票人 欄之印章如為真正，即應推定系爭支票為真正，係由被告所 簽發，若被告主張其之印章係被盜用，則參照最高法院70年 度台上字第4339號判決意旨，應由被告就被盜用之事實，負 舉證責任。
㈢聲明：被告應給付原告55萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息6％計算之利息。




二、被告答辯略以：系爭支票並非由被告簽發，於票載發票日之 日期，被告在監執行中，不可能簽發系爭支票等語，並聲明 ：駁回原告之訴。
三、法院得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條定有明文。在票據上簽名者，依票上所 載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之，票據法第5 條 第1 項、第6 條亦有明定。次按票據為無因證券，係謂票據 所表彰之權利，與其基礎之原因關係各自獨立，票據權利之 行使不以其原因關係存在為前提，至該票據本身是否真實， 如當事人發生爭執時，仍應由票據權利人負證明之責（最高 法院84年台上字第1633號判決意旨參照）。又以蓋章代票據 上之簽名，其蓋章通常必出於本人之意思，上訴人既承認系 爭本票發票人欄下之印章為其所有，則就該印章係被訴外人 盜用之事實，自應由其舉證證明。文書內印章及作押既均屬 真正，雖由他人代為立據而除有確切反證外，自應推定為本 人授權行為，如主張印章被盜用應負舉證責任（最高法院69 台上字第1300號判決、95年度台上字第2943號判決意旨可資 參照）。
㈡經查，原告主張被告簽發如附表所示之系爭支票，經提示後 遭退票一事，業據提出該支票及退票理由單影本（見本院卷 第62頁至第64頁），被告雖以前詞抗辯，而系爭支票簽發日 104 年11月15日之際，其法定代理人翁文洋固在監執行中， 有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可憑（見本院卷第 30頁），然而，系爭支票上所蓋之被告錡異有限公司及其法 定代理人翁文洋之印文，經比對後與該公司支票存款帳戶之 印章相同，亦與該公司變更登記表上所載印文相符等情，有 國泰世華商業銀行北投分行105 年12月29日（105 ）國世北 投字第0000000000號函文、經濟部中部辦公室106 年1 月3 日經中三字第00000000000 號函所附附件（見本院卷第48頁 、第54頁），足見系爭支票上被告公司及其法定代理人之印 章均屬真正，自應推定有本人之授權所為，被告雖執前詞為 辯，則應對於其印章遭盜蓋之事實負舉證責任，而遍查全卷 ，被告並未提出任何證據以實其說，揆諸前開說明，自難認 其所辯屬實。
㈢綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付原告55萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即105 年10月7 日起至清償日 止，按年息6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。



五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為5,950 元（ 第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
士林簡易庭法 官 劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 黃啓銓
附表：
┌─┬─────┬─────┬────┬─────┬─────┬──────┐
│編│支票號碼 │票面金額 │發票人 │發票日 │提示日 │付款地 │
│號│ │（新臺幣）│ │ │（退票日）│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┼──────┤
│1 │IS0000000 │550,000元 │錡異有限│104.11.15 │104.11.16 │國泰世華銀行│
│ │ │ │公司 │ │ │北投分行 │
└─┴─────┴─────┴────┴─────┴─────┴──────┘