臺灣士林地方法院刑事簡易判決 105年度士簡字第813號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 王秋旺
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第11910號），本院判決如下：
主 文
王秋旺犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據併所犯法條，除引用檢察官聲請簡易判 決處刑書（如附件）之記載外，並補正：
被告前因竊盜案件，經本院以100 年度審簡字第445 號判決 處有期徒刑3 月、3 月、3 月、3 月、3 月、3 月，並合併 定應執行有期徒刑6 月確定，於民國101 年2 月23日執行完 畢。又因竊盜案件，經本院以103 年度審簡字第267 號判決 處有期徒刑3 月、2 月、3 月確定，合併定應執行有期徒刑 6 月確定，與被告另犯之侵占案件合併執行，於104 年7 月 4 日執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參， 其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰 審酌被告所竊取之財物僅零錢新臺幣（下同）20元，且衡諸 被告犯罪之動機、目的、手段，及生活狀況、智識程度，與 犯後坦承犯行之態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
二、按104 年12月30日及105 年6 月22日修正公布之刑法，自 105 年7 月1 日生效施行。沒收適用裁判時之法律，修正後 刑法第2條 第2 項定有明文。經查，本件被告行為後，修正 後刑法業於105 年7 月1 日生效施行，參諸首揭規定，本件 就關於沒收之部分，即應適用裁判時之法律，即修正後刑法 之相關規定，合先敘明。又按犯罪所得屬於犯罪行為人者， 沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額；宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件 之必要者，得不宣告或酌減之，修正後刑法第38條之1 第1 項前段、第38 條 之2 第2 項分別定有明文。其立法理由說 明為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，爰參考德國刑法及德國 刑事訴訟法之規定，增訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵 於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價 值低微之情形，得不予宣告沒收或追徵，以節省法院不必要 之勞費，並調節沒收之嚴苛性。至本件被告竊得之零錢20元
雖為其犯罪所得之物，然未扣案，為節省法院符合經濟效應 之勞費，且被告經本院量處如主文所示之刑度，已足以適當 評價被告犯行，爰依修正後刑法第38條之2 第2 項過苛條節 條款之規定，不予宣告沒收之，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段及第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第 1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 張明儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 陳仕偉