臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度港簡字第242號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林行聰
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第5727號）及移送併辦（105 年度偵字第6213號），本院北
港簡易庭判決如下：
主 文
林行聰幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
林行聰知悉提供金融帳戶給他人使用，可能幫助他人犯罪， 且詐騙集團經常施用詐術使被害人將款項匯入指定之人頭帳 戶，以掩飾其犯行，並藉此逃避檢警人員之追緝，卻因缺錢 ，竟不惜發生上述結果，基於幫助他人詐欺取財之故意，於 民國104 年9 月初某日，在雲林縣麥寮鄉六輕工業園區大門 外停車場，將其向不知情之兄林龍泉所申辦麥寮橋頭郵局帳 號00000000000000號帳戶、配偶彭淑君申辦國泰世華商業銀 行豐原分行帳號000000000000號帳戶、臺灣新光商業銀行松 竹分行帳號0000000000000 號帳戶存摺、提款卡及密碼，以 合計新臺幣（下同）5 千元之代價，販賣給真實姓名、年籍 均不詳，綽號「阿信」之成年男子，使「阿信」或轉手取得 者（無證據證明達3 人以上）於收受上開帳戶之存摺、印章 、金融卡及密碼後，隨即利用以如附表所示之方式進行詐騙 而得手如附表所示之金額。
二、認定事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告林行聰坦承不諱，核與證人即告訴 人張艷萄、林錫鴻、證人即被害人蔡麗雲、林讌伃、彭淑君 、林龍泉之證述相符，並有前述帳戶開戶資料及存款交易明 細（偵6120號卷第9 頁至第15頁；偵6119卷第41頁至第44頁 ）、如附表所示之報案及匯款資料可以佐證，此部分之事實 應足確認。被告之自白應與事實相符，可以採信，是本案事 證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背 其本意者，為間接故意，應與直接故意相同評價，刑法第13 條第2 項定有明文。又如對於犯罪與正犯有共同之認識，以 幫助之意思對正犯資以助力，未參與實施犯罪之行為者，為
幫助犯（最高法院75年度臺上字第1509號及88年度臺上字第 1270號判決意旨參照）。被告主觀上以幫助他人犯詐欺犯罪 之間接故意，客觀上則以提供上開帳戶存摺、金融卡及密碼 之方式對正犯施以助力，係實行詐欺取財犯罪構成要件以外 之行為，且亦無其他證據證明被告與正犯間有犯意聯絡及行 為分擔，應認被告為詐欺取財罪之幫助犯。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告基於單一之犯意，以提供本件上 開3 帳戶之單一行為，幫助詐欺行為人詐得如附表所示之人 財物，乃一行為觸犯4 次幫助詐欺取財罪，為想像競合犯， 應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。 檢察官就附表編號3 至4 部分移請併辦，因與編號1 、2 部 分有裁判上一罪之關係，為起訴效力所及，應由本院一併審 理。
㈢被告係幫助犯，犯罪情節較輕，應依刑法第30條第2 項規定 減輕其刑。
㈣被告前因強盜及施用毒品案件，經減刑及定應執行刑後，於 101 年5 月25日假釋出監，於103 年8 月18日縮刑期滿未經 撤銷假釋，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加 重其刑。
四、爰審酌我國現今詐欺事件頻傳，偵查機關因人頭帳戶氾濫， 導致查緝極為不易，受害人亦求償無門，成為犯罪偵查之死 角，相關權責機關無不透過各種方式極力呼籲及提醒，而被 告對於重要之金融交易工具未能重視，亦未正視交付帳戶可 能導致之嚴重後果，以5 千元之價格，而將被害人彭淑君、 林龍泉帳戶之存摺、金融卡及密碼，販售給陌生人，容任他 人以該帳戶作為犯罪之工具，實際上並導致如附表所示之人 受有財產損失，迄今未獲賠償，彭淑君及林龍泉更因本案牽 連受偵查，被告造成之損害可謂不輕。惟念及被告坦承犯行 ，而其究竟並非最終實施詐欺犯行之人，已婚，及國中畢業 之學歷等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
五、被告行為後，刑法關於沒收之規定業於104 年12月30日修正 公布，且刑法第2 條第2 項修正為：「沒收、非拘束人身自 由之保安處分適用裁判時之法律。」立法意旨認沒收為刑罰 及保安處分以外具有獨立之法律效果，明確規定應適用裁判 時之法律，故毋庸為新舊法比較。又犯罪所得，屬於犯罪行 為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定（第1 項）；
前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額（第3 項），刑法第38條之1 第1 項、第3 項分 別定有明文。經查，被告因出售上開3 帳戶而獲得犯罪所得 5 千元，業據被告供陳明確，依前說明，應適用刑法第38條 之1 第1 項、第3 項規定，宣告沒收因犯罪所得之財物，且 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、應適用之法律：刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第 55條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項。七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由 （須附影本），向本庭提起上訴。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
北港簡易庭 法 官 楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡嘉萍
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表、犯罪事實表
┌──┬───┬────────────┬──────────┐
│編號│被害人│犯罪事實 │相關卷證及出處 │
├──┼───┼────────────┼──────────┤
│ １ │蔡正哲│蔡正哲於104 年9 月15日中│①告訴人張艷萄於104 │
│ │ │午12時許，接獲騙稱為其友│ 年9 月15日之警詢筆│
│ │ │人「寶安」之來電，表示急│ 錄（警3353號第4 頁│
│ │ │需用錢，要借款新臺幣（下│ 至第6 頁）。 │
│ │ │同）10萬元，蔡正哲因而陷│②臺灣銀行網路銀行交│
│ │ │於錯誤，委由妻子張艷萄於│ 易明細表（警3353號│
│ │ │同日下午1 時許，在臺南市│ 第至第8 頁至第9 頁│
│ │ │00區000 街住處，以網路銀│ ）。 │
│ │ │行轉帳方式，匯款10萬元至│③臺南市政府警察局永│
│ │ │「寶安」指定之彭淑君之上│ 康分局復興派出所受│
│ │ │開國泰世華銀行帳戶，並隨│ 理詐騙帳戶通報警示│
│ │ │即由詐欺集團成員以金融卡│ 簡便格式表、受理各│
│ │ │提領殆盡。 │ 類案件紀錄表、內政│
│ │ │ │ 部警政署反詐騙案件│
│ │ │ │ 紀錄表（警3353號第│
│ │ │ │ 13頁至第15頁） │
├──┼───┼────────────┼──────────┤
│ ２ │蔡麗雲│蔡麗雲於104 年9 月15日中│①告訴人蔡麗雲於104 │
│ │ │午12時許，接獲騙稱為「忠│ 年9 月15日之警詢筆│
│ │ │孝翁經理」來電，表示急需│ 錄（警3353號卷第7 │
│ │ │現金急用，蔡麗雲因陷於錯│ 頁正背面） │
│ │ │誤，隨即至新北市淡水區中│②匯款申請書（警3353│
│ │ │國信託銀行提領6 萬元，再│ 號卷第10頁） │
│ │ │以臨櫃匯款之方式，匯款6 │③內政部警政署刑事警│
│ │ │萬元至「忠孝翁經理」指定│ 察局反詐騙案件紀錄│
│ │ │之彭淑君上開臺灣新光銀行│ 表、新北市政府警察│
│ │ │帳戶，並隨即由詐欺集團成│ 局淡水分局水碓派出│
│ │ │員以金融卡提領殆盡。 │ 所受理詐騙帳戶通報│
│ │ │ │ 警示簡便格式表、受│
│ │ │ │ 理各類案件紀錄表（│
│ │ │ │ 警3353號卷第16頁至│
│ │ │ │ 第18頁） │
├──┼───┼────────────┼──────────┤
│ ３ │林讌伃│林讌伃於104 年9 月14日中│①被害人林讌伃於104 │
│ │ │午11時50分許，接獲騙稱為│ 年9 月14日之警詢筆│
│ │ │其友人「阿龍」之來電，表│ 錄（偵6119號卷第9 │
│ │ │示需現金3 萬元急用，晚上│ 頁） │
│ │ │就會還，林讌伃因而陷於錯│②匯款單（偵6119號卷│
│ │ │誤，於同日下午1 時許，在│ 第11頁） │
│ │ │新北市金山區00路00一信00│③新北市政府警察局金│
│ │ │分社，以臨櫃匯款之方式，│ 山分局金山派出所受│
│ │ │匯款3 萬元至「阿龍」指定│ 理詐騙帳戶通報警示│
│ │ │之上開林龍泉郵局帳戶內，│ 簡便格式表、受理各│
│ │ │嗣因林讌伃查覺有異報警，│ 類案件紀錄表、金融│
│ │ │並經郵局圈存抵銷，因而未│ 機構防機制通報單、│
│ │ │遭詐騙集團提領。 │ 內政部警政署反詐騙│
│ │ │ │ 案件紀錄表（偵6119│
│ │ │ │ 號卷第18頁至第22頁│
│ │ │ │ ） │
├──┼───┼────────────┼──────────┤
│４ │林錫鴻│林錫鴻於104 年9 月12日下│①告訴人林錫鴻於104 │
│ │ │午4 時許，在住處接獲騙稱│ 年9 月18日之警詢筆│
│ │ │其友人之來電，表示急需5 │ 錄（偵6119號卷第10│
│ │ │萬元，林錫鴻因陷於錯誤，│ 頁） │
│ │ │於同有14日中午12時8 分許│②郵政入戶匯款申請書│
│ │ │，在雲林縣麥寮郵局，以臨│（偵6119號卷第12頁）│
│ │ │櫃匯款之方式，匯款5 萬元│③內政部警政署反詐騙│
│ │ │至指定之林龍泉上開郵局帳│ 諮詢專線紀錄表、臺│
│ │ │戶，隨即由詐欺集團成員以│ 中市政府警察局清水│
│ │ │金融卡提領殆盡。 │ 分局三田派出所金融│
│ │ │ │ 機構聯防機制通報單│
│ │ │ │ （偵6119號卷第17頁│
│ │ │ │ 、第21頁至第22頁）│
└──┴───┴────────────┴──────────┘