臺灣桃園地方法院裁定 105年度壢秩字第55號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 鍾秉豐
王志剛
王子庭
劉康昇
陳振倫
邱哲泓
劉仲豪
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
105 年12月16日中警分刑社字第000000000 號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
鍾秉豐、王志剛、王子庭互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣貳仟元。陳振倫、邱哲泓、劉仲豪、劉康昇被移送部分不罰。 事實及理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國105年12月12日23時許。（二）地點：桃園市○○區○○路000 號
（三）行為：鍾秉豐、王志剛、王子庭互相鬥毆。二、上開事實，有以下證據可資證明：
（一）被移送鍾秉豐、王志剛、王子庭於警詢中自白。（二）證人康媗筠之證述。
三、按有左列各款情形之一者，處三日以下拘留或新台幣一萬八 千元以下罰鍰：二、互相鬥毆者。社會秩序維護法第87條第 2款定有明文。又參諸同法第1條規定，本法條立法目的旨在 維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非 完全相同；又互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥 毆行為，已對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害行 為，有依上開規定處罰之必要。核被移送人鍾秉豐、王志剛 、王子庭所為，係違反社會秩序維護法第87條第2 款互相鬥 毆之行為爰審酌被移送人鍾秉豐、王志剛、王子庭僅因口角 糾紛，即相互徒手攻擊，妨害公共秩序、社會安寧非輕，及 渠等行為之動機、手段、違反義務之程度、行為所生之危險 或損害、智識程度、家庭經濟狀況、職業等一切情狀，各裁 定如主文第1項所示之處罰。另按社會秩序維護法第87條第3 款所稱意圖鬥毆而聚眾者，係指行為人主觀上有爭鬥毆打之 意欲而聚合多數人，且人數可隨時增加之狀況而言。查被移 送人鍾秉豐、王志剛、王子庭固於上揭時、地有互相鬥毆行 為，然依移送卷內證據尚不足以證明被移送人鍾秉豐、王志
剛、王子庭主觀上出於鬥毆之意圖而事先聯絡至現場，是被 移送人鍾秉豐、王志剛、王子庭不應依社會秩序維護法第87 條第3 款處罰，併與敘明。
貳、不罰部分:
一、被移送意旨略以: 被移送人劉康昇、陳振倫、郭哲泓、劉仲 豪於105 年10月12日23時許，在桃園市○○區○○路000 號 前，與鍾秉豐、王志剛、王子庭意圖鬥毆而聚眾，及互相鬥 毆，因認被移送人劉康昇、陳振倫、郭哲泓、劉仲豪違反社 會秩序維護法第87條第2 款、第3 款之非行等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被 告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查 其他必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯 罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第156 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文 ，並為社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法 第45條第2 項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易 庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。次按社會秩 序維護法第87條第3 款所稱意圖鬥毆而聚眾者，係指行為人 主觀上有爭鬥毆打之意欲而聚合多數人，且人數可隨時增加 之狀況而言，苟不能證明行為人聚合時主觀上有爭鬥毆打之 意圖，自不得僅以單純聚眾之事實，即謂該當該條犯行之構 成要件，依法自應為不罰之諭知。
三、訊據被移送人劉康昇、陳振倫、郭哲泓、劉仲豪固坦承有於 上揭時間在上開地點，惟堅詞否認有何意圖鬥毆而聚眾及鬥 毆之行為，經查：證人康媗筠證稱：伊看到鍾秉豐與王志剛 打王子庭，王子庭也有自衛反擊，現場除鍾秉豐與王志剛有 動手外，並無其他人動手等語，核與被移送人鍾秉豐、王志 剛、王子庭於警詢之陳述相符，復查無任何積極證據足資佐 證被移送人劉康昇、陳振倫、郭哲泓、劉仲豪有何參與互相 鬥毆之行為，是被移送人劉康昇、陳振倫、郭哲泓、劉仲豪 辯稱並無參與鬥毆等語為真此，部分自應為不罰之諭知。至 意圖鬥毆而聚眾部分，經查，被移送人鍾秉豐於警詢供稱： 劉康昇告知伊王子庭在店內，因為王子庭之前對伊造謠詆毀 伊的名聲，所以伊找他問清，伊並不認識劉仲豪、陳哲泓、 陳振倫等語；被移送人王志剛於警詢時供稱：因伊朋友劉康 昇告知伊王子庭將於上開時地到店內談事情，王子庭前有詆 毀伊朋友，所以伊就去找王子庭問清楚，伊並不認識劉仲豪 、陳哲泓、陳振倫等語，互核渠等證詞大致相符，是被移送 人鍾秉豐、王志剛前往上址與其餘被移送人在場無涉，可見 被移送人劉康昇、陳振倫、郭哲泓、劉仲豪等雖聚集在該處
，惟並無參與鬥毆之行為，渠等主觀上亦非因爭鬥毆打之意 思而聚合多數人在該處，且人數可隨時增加之情形，即與社 會秩序維護法第87條第2 款、第3 款之構成要件不符，移送 機關復未提出其他證據以佐證被移送人等主觀上有為鬥毆之 意圖，事先聯絡多數人至現場而聚眾引發衝突，是本院無從 認定其有互相鬥毆、意圖鬥毆而聚眾之行為，依法應為不罰 之諭知。
參、據上論斷，應依社會秩序維護法第45條第1 項、第2 項、第 87條第2 款、第3 款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
書記官 龍明珠