臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
105年度重簡字第2011號
原 告 勞動部勞工保險局
法定代理人 羅五湖
訴訟代理人 吳正男
被 告 全均濤(即全進賢之繼承人)
全瑞克(即全進賢之繼承人)
上 一 人
法定代理人 邱美蘭 住同上
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106年1月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應於因繼承全進賢（身分證統一編號：Z000000000）所得遺產為限連帶給付原告新臺幣壹拾萬柒仟肆佰柒拾捌元，及其中新臺幣壹拾萬元自民國九十五年三月十四日起至清償日止，按年息百分之四點九五計算之利息。
訴訟費用由被告於因繼承被繼承人全進賢之遺產範圍為限連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬柒仟肆佰柒拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：緣訴外人即借款人全進賢於民國92年3月13 日向原告借款新台幣（下同）10萬元，約定貸款期間三年， 自92年3月13日起至95年3月13日止，前6個月按月付息不還 本，自第7個月起按月平均攤還本息，利息按行政院勞工委 員會公告之利率機動調整（目前為年利率百分之3.7）計算 ，依契約書第9條約定，本貸款逾貸款期間未足額清償者， 其利息以貸款期間內未清償之本金及利息總和單利計算，年 利率為契約屆滿時之公告利率加百分之1.25，加計後為百分 之4.95算之利息。詎訴外人全進賢未依約清償，尚欠總金額 107,478元（其中本金為100,000元）及如主文第一項所示之 約定利息迄未清償。惟訴外人全進賢業已於105年5月2日死 亡，被告全均濤、全瑞克係訴外人全進賢之繼承人，並未聲 明拋棄繼承、限定繼承等情，故應承受訴外人全進賢之前開 債務，並於繼承訴外人全進賢遺產範圍內，對該債務負連帶 清償責任。為此，爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本件 訴訟。並聲明：聲明：求為判決：如主文第一、二項所示。二、被告等人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲 明或陳述。
乙、程序方面：
本件被告住所在本院轄區之外，惟債務人全進賢與原告簽定 之貸款契約書第10條約定：「本契約以代理人承辦之分行營 業地為法院管轄地。」，且代理原告承辦之分行為台灣土地 銀行蘆洲分行，則原告與被告之被繼承人全進賢間，就本件 借款債務涉訟，顯然合意以本院為管轄之法院，被告自應受 其拘束，本院對本件訴訟具管轄權，合先敘明。又被告等人 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出紓困貸款契約書、電腦查詢單 、勞工保險未繳還保險給付及貸款本息扣減辦法、利率查詢 表、臺灣新北地方法院家事法庭函、繼承系統表等件為證。 被告等人經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或 陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果，原告上開主張之 事實，應認為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高， 仍從其約定利率。」、「繼承人自繼承開始時，除本法另有 規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、 義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承 人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」、「繼 承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶 責任。」，民法第478條前段、第233條第1項及98年6月10日 修正後民法第1148條、第1153條第1項分別定有明文。經查 ：訴外人全進賢向原告借款，積欠原告貸款未清償，依約全 進賢即有清償之義務，然訴外人全進賢業於105年5月2日死 亡，被告全均濤、全瑞克為其法定繼承人，揆諸前開說明， 被告全均濤、全瑞克僅於繼承全進賢之遺產範圍內對上開債 務負連帶清償責任。
三、從而，原告本於消費借貸契約及繼承之法律關係，請求被告 全均濤、全瑞克於因繼承全進賢所得遺產為限連帶給付如主 文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相 當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
書記官 王敏芳