臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第808號
原 告 江鴻明
被 告 劉桂香
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於102年12月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用伍仟肆佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前對原告提出誣告告訴，經臺灣高雄地方法 院檢察署檢察官以102年度偵字第14655號不起訴處分，被告 不服，聲請再議，經臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官以 102年度上聲議字第1231號處分書駁回聲請。被告匿名指控 兩造間有財務糾紛，並傳真文件至原告服務之部隊，事後證 明該財務糾紛與原告無關，然被告此舉已使原告屢遭部隊關 切並質疑，損及原告在軍中之名譽，造成原告身心受創致有 輕生念頭，為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟， 請求被告給付慰撫金。並聲明：被告應給付原告新臺幣50萬 元。
二、被告則以：被告與原告之未婚妻間有財務糾紛，被告對於原 告是否知情其未婚妻之脫產行為而向原告軍中長官諮詢，惟 原告竟因此對被告提出妨害名譽告訴，經臺灣高雄地方法院 檢察署以101年度偵字第32451號為不起訴處分及臺灣高等法 院高雄分院檢察署以102年度上聲議字第199號駁回再議聲請 。被告因無不良，且上開情事並非無中生有，更無妨害名譽 之意圖，遂對原告提出誣告告訴，被告並無故意或過失不法 侵害之行為等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：（一）按當事人主張有利於己之事實者，就 其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條定有明文；又請 求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事 實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須 證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任， 此為舉證責任分擔之原則，最高法院著有43年台上字第377 號判例意旨可資參照。再按侵權行為之成立，應以行為人主 觀上具備故意過失與責任能力，客觀上則有侵權行為及造成 他人權利或法律上利益受損結果，行為與結果間並應有因果 關聯，而其行為須為不法，始足當之，另請求權人應就其所 受損害之種類、金額等事實，負舉證之責。（二）經查，本 件原告主張被告向其任職之軍中指控兩造間有財務糾紛，惟 其並未舉出任何證據證明，其因而受有具體之財產或名譽上
之損害；又其稱其因被告之行為後取消婚宴產生訂金及婚禮 籌備等相關損失，並提出相關發票等單據為證，惟原告亦未 提出具體之證據證明，其取消婚禮與被告上開行為之間有相 當之因果關係，其所稱尚難信為真實。（三）從而，原告依 此請求被告賠償新台幣50萬元，自屬無據，難以允准。四、綜上所述，原告未能就其有何因果關係一事，舉證以實其說 ，故其請求被告賠償上開金額，並無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本 院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此 敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
鳳山簡易庭 法 官 林俊寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
書記官 邱秋珍