給付保險金
高雄簡易庭(民事),雄保險簡字,102年度,14號
KSEV,102,雄保險簡,14,20131230,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　 102年度雄保險簡字第14號
原　　　告　臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人　宋道平
訴訟代理人　林明芬
被　　　告　京元國際旅行社有限公司
法定代理人　蔡佩琳
上列當事人間請求給付保險金事件，本院於102 年12月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟柒佰陸拾捌元，及自民國一○二年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國101 年4 月21日起至103 年4 月20日 止，以其承攬旅遊團之業務向原告投保旅行業責任保險，保 險單號碼：11-8D 第00000000及11-8D 第00000000，但其中 102 年3 月及4 月之保險費合計新台幣（下同）10萬6329元 ，分別經被告開立支票2 張，用以支付保險費，惟原告屆期 提示，均不獲付款，另102 年5 月之保險費3 萬9439元，被 告亦未依保險契約繳付，以上合計被告自102 年3 月起至5 月受交通部觀光局停業處分止，保險費共14萬5768元，經原 告一再催討，被告均未繳付等語，爰依據兩造保險契約關係 ，聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：對於原告主張之金額及利息均無爭執，但已停止 營業，無力繳付等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、經查，原告主張之上開事實，為被告所不爭執，並據原告提 出與其所述相符之旅行業責任保險單、交通部觀光局函影本 各1 份、支票及退票理由單影本各2 份、存證信函、旅行業 責任保險收費明細表影本各2 份可證，堪認為真實。四、綜上所述，原告基於兩造保險契約之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示，即屬正當，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假 執行。此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟 其聲請不過係促請法院依職權發動，本院毋庸就其聲請為准 駁之裁判。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第87條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。



中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
書 記 官 蔡淑貞