損害賠償
臺灣高雄地方法院(刑事),附民字,102年度,385號
KSDM,102,附民,385,20131225,1

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度附民字第385號
原　　　告　光舜興業股份有限公司
法定代理人　黃政助
訴訟代理人　陳魁元律師
被　　　告　黃政隆
訴訟代理人　唐小菁律師
上列被告因102 年度易字第956號業務侵占案件，經原告提起附
帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告黃政隆自民國75年間起擔任光進混凝土有限 公司之董事（該公司乃原告光舜興業股份有限公司前身，下 稱光進公司）。85年間被告擔任光進公司之董事長，負責公 司營運，係從事業務之人。詎被告竟意圖為自己不法之所有 ，先於85年11月22日，將光進公司所有之新臺幣（下同）2, 000 萬元資金匯款至南國有線電視股份有限公司（下稱南國 公司）籌備處進行投資後，於85年12月3 日以自己名義成為 南國公司之董事長，嗣再於88年5月14日與林○○、郭○○ 簽訂買賣契約書，將所掌控南國公司之股份出售，得款1億 6,000多萬元後，並未繳還自光進公司匯出之2,000萬元資金 而將之侵占入己。被告將原告應分得之2,000萬元予以侵占 入己，係不法侵害原告權利，且屬不當得利。爰依侵權行為 或不當得利之法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，請求擇一 為對原告有利之判決，並聲明求為判決：㈠被告應給付原告 2,000萬元，及自附帶民事訴訟狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣 告假執行。
二、被告則以：不同意原告請求，援用刑事訴訟之答辯等語置辯 ，並聲明駁回原告之訴。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。 刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事 訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487 條第1 項、第503 條第1 項前段分別定有明文。
四、經查，被告被訴業務侵占一案，業經本院於102 年12月25日 以102 年度易字第956 號刑事判決諭知無罪在案，揆諸前揭 說明，原告之訴自應予以駁回。而原告之訴既經駁回，其假 執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。




據上論結，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊智守
法 官 林岳葳
法 官 毛妍懿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
書記官 林昭吟