臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲字第4922號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 莊志郎
即 受刑人
具 保 人 吳宣潁（原名吳圳山）
上列具保人因被告違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請
沒入保證金（102 年度執聲沒字第326 號），本院裁定如下：
主 文
吳宣潁繳納之保證金新臺幣陸萬元，沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告即受刑人因違反毒品危害防制條例等案 件，經具保人提出指定之保證金額新臺幣6 萬元後，並經本 院裁定釋放在案。茲因被告現已逃匿，爰依刑事訴訟法第11 8 條第1 項、第121 條第1 項之規定，聲請沒入上開保證金 等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；保證金已繳納者，沒入之。刑事訴訟法第118 條第 1 項定有明文。查被告因違反毒品危害防制條例等案件，經 臺灣高等法院高雄分院以100 年度上訴字第1516號判決，判 處應執行有期徒刑10年6 月，嗣經最高法院於民國102 年5 月30日以102 年度台上字第2176號判決上訴駁回而確定，有 上開刑事裁判附卷可參。茲因被告經聲請人合法傳喚、拘提 ，無正當理由不到案，且具保人經合法通知亦未遵期使被告 到案，有臺灣高雄地方法院檢察署執行傳票之送達證書、拘 票暨報告書各2 紙、本院刑事保證金收據1 紙及臺灣高雄地 方法院檢察署通知暨追保函之送達證書各1 紙附卷可稽。又 被告現未在監執行或受羈押，亦有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可按，足見被告業已逃匿，揆諸上開規定，聲 請人之聲請自屬有據，應將具保人繳納之上開保證金沒入之 。
三、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條第1 項規定，裁定 如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 5 日
刑事第七庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 12 月 5 日
書記官 葉明德