臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲字第4826號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳雪香
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第2874號），本院裁定如下：
主 文
陳雪香因犯如附表所示捌罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖年叁月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳雪香因犯如附表所示8罪，先後經 判決確定，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應 執行刑，爰經受刑人之請求，依刑事訴訟法第477條第1項聲 請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項明文規定。查本件受刑人犯如附表編號1至7所示之 罪確定後，刑法第50條於民國102年1月23日修正公布、同年 月25日施行，觀諸修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯 數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條則規定：「裁 判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不 在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞 動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不 得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲 請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。經比較修正前後 規定結果，因法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑 期，然修正前刑法就同時有得易刑處分及不得易刑處分符合 合併處罰規定時，一律併合處罰而剝奪受刑人原得易刑處分 之利益；然新法則原則上不得併合處罰，在受刑人請求檢察 官聲請定執行刑時則例外容許，經比較結果，修正後之新法 對受刑人較為有利，是依刑法第2條第1項後段規定，適用修 正後刑法第50條之規定，即，合於數罪併罰之數罪，其中有 得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察 官聲請，始得依第刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑 ，先予敘明。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期；得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，受刑人請求 檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第53條
、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項分別定有明 文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因 與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易 科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院 大法官會議解釋字第144號意旨可參照。
四、經查受刑人因犯如附表所示8罪，先後經判處如附表所載之 刑，且於如附表所載之日期分別確定。其中附表編號1、8所 示之罪所處之刑，得易科罰金，其餘附表所示之罪所處之刑 ，則不得易科罰金，依刑法第50條第1項但書第1款、第2項 規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依 刑法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官依受刑人之請求， 聲請就附表編號1至8所示各罪定其應執行之刑，有受刑人聲 請書一份在卷可憑（見執聲字卷第35頁），本院審核認聲請 為適當，應就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑。五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50 條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如 主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
刑事第二庭 法 官 李怡蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
書記官 林慧君
附表：
┌────────┬──────────┬──────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │
├────────┼──────────┼──────┴────────┴────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────┬────────┬────────┤
│ │有期徒刑2月，如易科 │有期徒刑8年 │有期徒刑7年10月 │有期徒刑7年8月．│
│ 宣 告 刑 │罰金以1千元折算一日 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────┼────────┼────────┤
│ │101年10月31日9時35分│ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │許為警採尿起回溯120 │100年5月2日 │100年05月04日 │100年05月12日 │
│ │小時內 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────┴────────┴────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢102年度毒偵 │ 高雄地檢100年度偵字第26707號 │
│ 年 度 案 號 │字第223號 │ │
├───┬────┼──────────┼────────────────────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄高分院 │
│最 後├────┼──────────┼────────────────────────┤
│事實審│案 號│102年度簡上字第164號│ 102年度上訴字第386號 │
│ ├────┼──────────┼────────────────────────┤
│ │判決日期│ 102年05月31日 │ 102年07月10日 │
├───┼────┼──────────┼────────────────────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄高分院 │
│確 定├────┼──────────┼────────────────────────┤
│判 決│案 號│102年度簡上字第164號│ 102年度上訴字第386號 │
│ ├────┼──────────┼────────────────────────┤
│ │確定日期│ 102年05月31日 │ 102年08月08日 │
├───┴────┼──────────┼────────────────────────┤
│備 註│高雄地檢102年度執字 │高雄地檢102年度執字第9842號 │ │ │第8133號 │ │
└────────┴──────────┴────────────────────────┘
┌────────┬────────┬────────┬───────┬────────────┐
│ 編 號 │ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │
├────────┼────────┴────────┴───────┼────────────┤
│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼────────┬────────┬───────┼────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7年10月 │有期徒刑7年10月 │有期徒刑7年8月│有期徒刑3月，如易科罰金 │
│ │ │ │ │，以1千元折算1日 │
├────────┼────────┼────────┼───────┼────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │100年05月02日 │100年05月25日 │100年05月16日 │102年5月14日13時20分為警│
│ │ │ │ │採尿回溯96小時內 │
├────────┼────────┴────────┴───────┼────────────┤
│ 偵查案號 │ 高雄地檢100年度偵字第26707號 │高雄地檢102年度毒偵字第 │
│ │ │3098號 │
├───┬────┼─────────────────────────┼────────────┤
│ │法 院│ 高雄高分院 │高雄地院 │
│最 後├────┼─────────────────────────┼────────────┤
│事實審│案 號│ 102年度上訴字第386號 │102年度簡字3760號 │
│ ├────┼─────────────────────────┼────────────┤
│ │判決日期│ 102年07月10日 │102年9月9日 │
├───┼────┼─────────────────────────┼────────────┤
│ │法 院│ 高雄高分院 │高雄地院 │
│確 定├────┼─────────────────────────┼────────────┤
│判 決│案 號│ 102年度上訴字第386號 │102年度簡字3760號 │
│ ├────┼─────────────────────────┼────────────┤
│ │確定日期│ 102年08月08日 │102年10月8日 │
├───┴────┼─────────────────────────┼────────────┤
│備 註│ 高雄地檢102年度執字第9842號 │雄檢102年度執字第12727號│
└────────┴─────────────────────────┴────────────┘