臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第5129號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔣永華
輔 佐 人 蔣偉永
指定辯護人 本院公設辯護人 陳信凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(102年度偵字第20429
號) ，本院不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔣永華犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件經檢察官依通常程序起訴，被告蔣永華已於審判中自白 ，本院認依其自白及現存證據，已足認定其犯罪，爰依刑事 訴訟法第449 條第2 項規定，不經通常審判程序，逕以簡易 判決處刑。
二、本判決所認定之犯罪事實與證據，除起訴書犯罪事實欄第2 至3行所載：「侵入高雄市○○區○○○路00號（○○商業 大樓）3樓之2」，應補充更正為：「進入高雄市○○區○○ ○路00號（○○商業大樓）3樓之2現無人居住之空屋」；及 證據部分應補充：「被告於審理中之自白」外，其餘均與檢 察官起訴書之記載相同，爰依同法第454條第2項規定引用之 （如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜 罪。被害人王○○已於本院審理中，具狀陳明本件失竊處所 即上址商業大樓3樓之2「並非住家也無人居住」等語，有 102年11月5日陳報狀在卷足憑（見本院卷第18頁）。被告進 入上址空屋行竊，不另構成刑法第321條第1項第1款侵入住 宅等加重事由，起訴書贅引該款條文，應予更正刪除。四、審酌被告因缺錢購買飲食，竟竊取上址空屋鋁窗欲變賣花用 ，價值觀念偏差，應予導正；惟兼衡被告並無犯罪科刑紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，罹有中度智能障礙 ，亦據提出殘障手冊影本在卷可查（見警卷第21頁），智識 程度較差，且自警詢、偵查迄本院審理中，始終坦承犯行， 犯罪後態度良好，所竊鋁窗數量非鉅，均經尋獲發還被害人 ，被害人更具狀表示失竊鋁窗均已領回，因被告有身心障礙 ，願意原諒被告等語，有上述陳報狀可考，及其犯罪動機、 手段、所生危害、品行、生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金折算標準。至於被告 行竊時所用之螺絲起子，既未扣案，且被告供稱在竊盜處所 隨手拾得，復無證據足證係被告所有，爰不予宣告沒收。
五、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如 前述，且其罹有中度智能障礙，思慮淺薄，致犯本罪，事後 始終坦承犯行，並表示已知錯，不會再犯等語（見本院卷第 25頁），輔佐人即被告之胞弟蔣偉永並到庭陳明：被告現由 母親照顧飲食起居，家人並對其加強看管，限制獨自外出， 如需外出均有家人陪同等語（同上頁）。被告經此次偵查、 審判、科刑判決之教訓，及家人加強監督保護，應足以避免 再犯，另考量被告所罹身心障礙程度，難以適應短期自由刑 處遇，不宜遽令入監執行，被害人亦表明因被告有中度智能 障礙情形，願意原諒被告並同意給予緩刑等語（同上卷第18 頁）。本院因認上述對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，併予宣告緩刑2 年。另考量被告身心障礙之狀況，不另命 為緩刑之負擔，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第284 條之1 、第449 條第2 項、第3 項、第 449 條之1 、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第3 款 、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決 處刑如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 102 年 12 月 10 日
書記官 呂怜勳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321 條第1 項（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
000年度偵字第20429號
被 告 蔣永華 男 42歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住高雄市○○區○○○路000巷0弄00
號
居高雄市○○區○○路000巷00弄0號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔣永華意圖為自己不法之所有，於民國102年8月19日之不詳 時間，侵入高雄市○○區○○○路00號（○○商業大樓）3 樓之2，持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅可 作為兇器使用之螺絲起子1支（未扣案），竊取王○○所有 之鋁窗10片（價值約新台幣5萬元），得手後藏放於該大樓 旁廢棄屋內，準備予以變賣。嗣於同年月21日下午2時30 分 許，該大樓管理員余○○巡視大樓時發現上開鋁窗失竊並被 置放在上開廢棄屋內，而報警循線查獲。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬─────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────┼────────────┤
│一 │被告蔣永華於警詢及│被告坦承上開全部犯罪事實│
│ │偵訊中之自白 │。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│二 │證人余○○於警詢中│證明被告上開犯罪事實。 │
│ │之證述 │ │
├──┼─────────┼────────────┤
│三 │扣押筆錄、扣押物品│佐證被告上開犯罪事實。 │
│ │目錄表、贓物認領保│ │
│ │管單各1份及現場蒐 │ │
│ │證照片6張 │ │
└──┴─────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第3款之攜帶凶 器侵入住宅竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 102 年 9 月 28 日
檢 察 官 陳威呈