臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第5037號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 顏寶龍
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第204
74號），嗣經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：102年度審易字第2567號），爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
顏寶龍犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、顏寶龍分別為下列行為：
（一）先於民國102年8月17日14時30分前之某時許，在高雄市○ ○區○○○路00號「全家便利商店」前，見黃麟淞所有之 停放該處車牌號碼000-000號普通重型機車（價值約新臺 幣〈下同〉5萬元，下稱上開機車）之鑰匙未拔取，竟意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，遂以該鑰匙啟動 上開機車電門，得手後駛離現場，供己代步之用。（二）復於102年8月23日10時許起至同日14時許止，在高雄市柴 山山海宮附近飲用米酒約2瓶後，已因飲酒降低通常反應 力及控制力，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以 上者不得駕駛動力交通工具，仍騎乘上開機車行駛於道路 上，嗣於同日14時53分許，沿高雄市鼓山區哨船街，由南 向北方向行駛，行經上開路段51號前，因不勝酒力，不慎 撞擊路旁變電箱而肇事，經送醫救治，於同日15時36分許 ，經警對其為呼氣酒精濃度檢測，測得酒精濃度為每公升 1.18毫克，另於肇事現場，扣得上開機車及鑰匙1支，始 查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告顏寶龍於本院審理時坦承不諱，核 與證人即被害人黃麟淞於警詢時證述失竊之情節一致（見警 卷第3頁），並有移送機關之扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單、酒精濃度測試單、刑法第185條之3案件測 試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 (一)、（二）、高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀 錄表、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、車輛詳細資 料報表各1份及照片14張在卷可稽（見警卷第4、5、7至20、 24頁），是被告之任意性自白核與事實相符，洵堪採為論罪
科刑之依據。被告之上開犯行，均堪認定，應依法論科。三、核被告就犯罪事實一 (一)所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪；就犯罪事實一 (二)所為，係犯同法第185條之3第1 項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告所犯上開2罪 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告不思以 己力正當賺取財物，為貪圖不法利益，竟率爾竊取他人之機 車供己為交通工具使用，不僅侵害他人之財產權，更嚴重影 響社會治安，所為實不足取，又於竊得機車之後，飲用酒類 後，呼氣酒精濃度達每公升1.18毫克，顯已處於不能安全駕 駛之情形，猶率然在一般道路上騎乘機車，顯然漠視其自身 及其他用路人生命、身體及財產之安全，危害公共安全甚鉅 ，所為非是，惟衡酌其犯後坦承犯行之態度，暨其所竊取之 機車價值（約5萬元），及所竊之機車業經被害人領回，被 害人之損失已有所減輕，此有贓物認領保管單1紙在卷足稽 ，再衡酌其犯罪動機、手段、教育程度及經濟狀況等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準，並依 法定其應執行刑及易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第185條之3第1項 第1款、第320條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條 第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴書狀。
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
書記官 邱家銘
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。