臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第4884號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 葉明俊
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（102 年度毒偵字第4438號），本院判決如下：
主 文
葉明俊施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、葉明俊前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用傾向，於民國102年3月21日執行完畢後釋放，詎 仍不知戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於102年5月30日7時15分許為警採尿時回溯5日內某時許 ，在不詳地點、以不詳之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣 葉明俊於102 年5 月30日因另案為警拘提到案，並於同日7 時15分許同意員警採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安 非他命陽性反應，始悉上情。
二、被告葉明俊於警詢時固坦承送驗尿液為其所親自排放並封存 ，對採尿過程亦無意見，惟矢口否認有施用第二級毒品甲基 安非他命犯行，辯稱自去年4 月後即無施用毒品云云。經查 ：
㈠、依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢 驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢 驗學常規上恆有絕對之影響。其以酵素免疫分析或薄層定性 分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能， 如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交 叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人 不利之認定，此為邇來我國實務所肯認，且本院執行職務所 知悉之事項。又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時 限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡 、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之 靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`s Isolation and Identifiction of Drugs第二版記載，一般於尿液中可 檢出之最大時限，安非他命為1至4 天，甲基安非他命為1至 5 天，業經行政院衛生署管制藥品管理局92年7 月23日管檢 字第0000000000號函釋明在案。
㈡、被告於102 年5 月30日7 時15分許為警查獲後採集之尿液， 經送正修科技大學超微量研究科技中心依據酵素免疫分析法 （EIA）為初步檢驗，並以液相層析串聯式質譜法（LC/MS/ MS ）確認檢驗結果，確呈安非他命類陽性反應，其中安非
他命檢出濃度為1920ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為92640 ng/ml ，有上開機構102 年6 月19日報告編號R00-0000-000 號尿液檢驗報告、警製毒品案件尿液檢體編號與姓名對照表 （檢體編號：E102207 號）、高雄市政府警察局鼓山分局濫 用藥物尿液檢體監管紀錄表附卷可考。揆諸前揭說明，本件 被告尿液檢驗結果已可排除偽陽性反應產生之可能，足認被 告確有於為警採尿前回溯5 日內之某時許，在某處，施用第 二級毒品甲基安非他命無訛。被告所辯，顯係事後卸責之詞 ，不足採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定 。
三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；次按 觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察 官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2 項及同法第23 條第2 項就此分別定有明文。查被告前因施用毒品案件，經 本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於10 2 年3 月21日執行完畢釋放乙節，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份在卷可查，是被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後 ，5 年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開 說明，自應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪，其持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之 高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因竊盜等案件，經本 院以99年度審簡字第2603號判決判處有期徒刑4月、拘役59 日確定，又因竊盜案件，經本院以100 年簡第1034號判決判 處有期徒刑4月確定，上開二案接續執行，有期徒刑於100年 9 月29日執行完畢一情，亦有上揭被告前案紀錄表存卷可按 ，其於受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑 。本院審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，再犯本 案，足見其無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，戒絕毒癮之 意志不堅，實屬可議。惟衡以施用毒品乃對其自身健康之戕 害行為，對社會造成之危害尚非直接，復斟酌施用毒品者均 有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯 罪之本質並不相同，末斟以被告自述智識程度為國中肄業、 家庭經濟狀況貧寒、業漁工（參見被告警詢筆錄「受詢問人 」欄之記載）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知 以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項 ，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47
條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文所 示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 鄭伊倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
書記官 吳國榮
◎附錄本案論罪法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。