臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第3978號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡淑眞
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第14390號）及移送併辦（102年度偵字第22670號），
本院判決如下：
主 文
蔡淑眞幫助犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蔡淑眞雖預見率爾將自己領用之存摺、提款卡及密碼交付予 不具信賴關係之他人，即等同將自己帳戶提供予該他人使用 ，而可能幫助該他人所屬犯罪集團從事財產犯罪，竟基於幫 助他人犯恐嚇取財罪之未必故意，於民國102 年1 月16日中 午12時9 分前某時許（聲請意旨載為102 年1 月19日前某時 ，應予更正），在高雄市大寮區仁德路某超商前，將其所申 辦之彰化商業銀行岡山分行帳號00000000000000號帳戶之存 摺、提款卡及密碼，以新臺幣（下同）5,000 元之代價，提 供予真實姓名年籍不詳、自稱「張智成」之成年人，而容任 「張智成」所屬擄鴿勒贖集團得恣意使用前述帳戶。嗣該集 團之成年成員，共同基於意圖為自己不法所有之恐嚇取財犯 意聯絡，推由部分成員為以下行為：㈠以附表編號1 至10所 示之方式恫赫黃全欽、王振昌、許文寶、楊清泰、吳國豐、 陳文宇、陳黃麗花、陳傳吉、謝周彬、王怡文等人，致渠等 心生畏懼，旋依指示於附表編號1 至10所示之時間，分別將 附表編號1 至10所示之金額，匯入蔡淑眞前述帳戶中；㈡以 附表編號11所示之方式恫赫蔡政城，然因蔡政城並未心生畏 懼，僅匯款10元以利凍結前述帳戶，該擄鴿勒贖集團成員之 恐嚇取財犯行始未得逞。嗣因黃全欽、王振昌、許文寶、楊 清泰、吳國豐、陳文宇、陳黃麗花、陳傳吉、謝周彬、王怡 文、蔡政城等報警處理，始循線查悉上情。
二、訊據被告蔡淑眞固不否認前述帳戶為其所申辦，並於上揭時 地將前述帳戶存摺、提款卡及密碼，交予「張智成」使用等 事實，惟矢口否認有何幫助恐嚇取財犯行，辯稱：我朋友之 男友「張智成」因工作上需要帳戶作為匯款之用，所以才將 前述帳戶之存摺、提款卡、密碼交給「張智成」使用云云。 經查：
㈠被告有申辦前述帳戶，並於上揭時地將前述帳戶之存摺、提 款卡及密碼提供予「張智成」；嗣前述帳戶遭「張智成」所 屬擄鴿勒贖集團利用，致告訴人即被害人黃全欽、王振昌、
許文寶、楊清泰、吳國豐、陳文宇、陳黃麗花、陳傳吉及被 害人謝周彬、王怡文等人因受恐嚇而心生畏懼，旋依指示將 附表編號1 至10所示之金額匯入前述帳戶，而被害人蔡政城 因未心生畏懼，僅匯款10元進入前述帳戶等情，業據告訴人 黃全欽、王振昌、許文寶、楊清泰、吳國豐、陳文宇、陳黃 麗花、陳傳吉等於警詢時指訴歷歷，另經證人即被害人謝周 彬、王怡文、蔡政城等於警詢中證述明確，並有彰化商業銀 行岡山分行102 年2 月2 日彰岡字第000000000 號函暨檢附 之前述帳戶客戶基本資料、資料異動申請書、存摺存款- 交 易明細查詢、告訴人吳國豐提出之第一銀行交易明細表、被 害人蔡政城提出之國泰世華銀行客戶交易明細表等各1 份在 卷可稽，是此部分事實應堪認定。
㈡按取得金融機構特定帳戶之存摺、提款卡及密碼後，即得經 由該帳戶提、匯款項，是以將自己所申辦帳戶之存摺、提款 卡及密碼交付予欠缺信賴關係之他人，即等同將該帳戶之使 用，置外於自己之支配範疇，而容任該人可得恣意為之，且 無從僅因收取帳戶者之片面承諾，或該人曾空口陳述收取帳 戶僅作某特定用途，即確信（確保）自己所交付之帳戶，必 不致遭作為不法使用，原為曾使用金融機構帳戶之人所週知 ，則被告交付存摺、提款卡及密碼後，實已無法控制前述帳 戶遭人任意使用之風險。又邇來各式各樣之財產犯罪類型層 出不窮，該等犯罪多係利用他人之帳戶以躲避警方追查，並 迭經媒體廣為披載、報導，此應為常人本於一般認知能力所 能知悉，被告既係心智健全之成年人，當無諉為不知之理。 況被告於偵查中一度坦言：我以5,000 元之代價將前述帳戶 資料交給「張智成」，「張智成」沒說何時可以還給我，而 且帳戶裡都沒有錢，不擔心錢會被領走等語在案（見102 年 度偵字第14390 號卷第24頁至第25頁）；復參被告就「張智 成」之詳細年籍資料、住所及聯絡方式均無法說明，顯見其 與「張智成」之關係並非密切，此均足徵被告於交付前述帳 戶資料之際，已衡量利弊得失，認定自己不會有所損失後， 即輕率將前述帳戶資料交給不具信賴關係之他人，實對於他 人如何使用其帳戶漠不關心，且無法確定取回前述帳戶的時 間，亦無法確保前述帳戶不被利用在不法用途上，是其對於 前述帳戶嗣將遭犯罪集團成員用於財產犯罪使用一節有所預 見，且不違背其本意，則被告上開所辯顯係事後卸責之詞， 不足採信。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言。次按已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯 。未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑 減輕之，刑法第25條定有明文。所謂「著手」，係指行為人 對於構成犯罪之事實開始實行而言（最高法院25年非字第16 4 號判例意旨參照）；又刑法之幫助犯，採共犯從屬性之立 法例，幫助犯之幫助行為本身，非屬獨立之實行行為，幫助 行為是否既遂，應以正犯之實行行為是否既遂為斷（最高法 院82年度台上字第6104號判決意旨參照）。經查，該取得、 持用前述帳戶之擄鴿勒贖集團成員，共同基於意圖為自己不 法所有之犯意聯絡，向告訴人黃全欽、王振昌、許文寶、楊 清泰、吳國豐、陳文宇、陳黃麗花、陳傳吉及被害人謝周彬 、王怡文、蔡政城等11人施以恫赫，其中除被害人蔡政城未 心生畏懼，且隨即報警處理，致該擄鴿勒贖集團未取得所要 脅之金額而未遂外，其餘10人均因心生畏懼，進而依指示匯 款入被告前述帳戶內，被告雖未參與恐嚇取財之行為，然顯 係以幫助之意思，參與恐嚇取財構成要件以外之行為，為幫 助犯。是核被告所為，就犯罪事實欄一、㈠部分，均係犯刑 法第30條第1 項、第346 條第1 項之幫助恐嚇取財罪；就犯 罪事實欄一、㈡部分，則係犯刑法第30條第1 項、第346 條 第3 項、第1 項之幫助恐嚇取財未遂罪。而被告以提供前述 帳戶資料之單一行為，幫助擄鴿勒贖集團恐嚇附表所示之告 訴人及被害人等11人，乃屬一行為觸犯數罪之想像競合犯， 應依刑法第55條，僅論以一幫助恐嚇取財既遂罪。另檢察官 移送併辦者（即犯罪事實欄一、㈠部分），與檢察官原聲請 簡易判決處刑部分（即犯罪事實欄一、㈡部分）具有想像競 合之裁判上一罪關係，本院自得併予審理，附此敘明。又被 告前因搶奪、偽造文書等案件，先經本院以96年度訴字第 3919 號 判決處有期徒刑8 月、3 月確定，嗣經最高法院以 97年度台非字第430 號判決定應執行有期徒刑10月確定；再 因毒品危害防制條例案件，經本院以96年度訴字第4382號判 決處有期徒刑10月確定，上開3 罪經合併定應執行有期徒刑 1 年6 月確定。復因毒品危害防制條例案件，經本院以97年 度審訴字第2405號判決處有期徒刑8 月確定，與前開已定應 執行刑部分接續執行，並於99年4 月20日保護管束期滿而假 釋未經撤銷，以執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。另被告前述之行為係僅止於幫助，爰依 刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之，並因同有刑之 加重及減輕事由，爰依法先加後減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於知悉國內現今利用他 人帳戶作為犯罪工具盛行之情形下，將其帳戶資料提供予犯 罪集團恐嚇取財使用，助長恐嚇取財犯罪之猖獗，且因而致 使執法人員難以追查該犯罪集團成員之真實身分，增加被害 人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正 常交易安全，復已造成告訴人及被害人等11人合計受有4 萬 5,850 元（含被害人蔡政城匯款以利警方追查前述帳戶之10 元）之損害，所為非是。另考量被告迄今未賠償告訴人及被 害人等之損失、坦承客觀犯行之犯後態度，以及其犯罪動機 、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第346 條第1 項、第 3 項、第47條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決判處如 主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 林明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 102 年 12 月 5 日
書記官 葉明德
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第346 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬─────────┬─────┬─────┐
│編號│被害人 │恐嚇取財方式 │ 匯款時間 │匯款金額（│
│ │ │ │ （民國） │新臺幣） │
├──┼────┼─────────┼─────┼─────┤
│ 1 │黃全欽 │於102 年1 月16日上│102年1月16│5,045元 │
│ │ │午10時許，致電黃全│日中午12時│ │
│ │ │欽，恫稱：飼養之賽│9 分許 │ │
│ │ │鴿在伊手上，必須依│ │ │
│ │ │指示匯款始能贖回賽│ │ │
│ │ │鴿等語，致黃全欽因│ │ │
│ │ │恐賽鴿遭遇不測而心│ │ │
│ │ │生畏懼，遂依指示匯│ │ │
│ │ │款。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼─────┼─────┤
│ 2 │王振昌 │於102 年1 月16日上│102年1月16│5,035元 │
│ │ │午10時40分許，致電│日中午12時│ │
│ │ │王振昌，恫稱：飼養│23分許 │ │
│ │ │之賽鴿在伊手上，必│ │ │
│ │ │須依指示匯款始能贖│ │ │
│ │ │回賽鴿等語，致王振│ │ │
│ │ │昌因恐賽鴿遭遇不測│ │ │
│ │ │而心生畏懼，遂依指│ │ │
│ │ │示匯款。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼─────┼─────┤
│ 3 │許文寶 │於102 年1 月16日中│102年1月16│3,520元 │
│ │ │午11時許，致電許文│日中午12時│ │
│ │ │寶，恫稱：飼養之賽│38分許 │ │
│ │ │鴿在伊手上，必須依│ │ │
│ │ │指示匯款始能贖回賽│ │ │
│ │ │鴿等語，致許文寶因│ │ │
│ │ │恐賽鴿遭遇不測而心│ │ │
│ │ │生畏懼，遂依指示匯│ │ │
│ │ │款。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼─────┼─────┤
│ 4 │楊清泰 │於102 年1 月16日上│102年1月16│4,060元 │
│ │ │午11時20分許，致電│日下午1 時│ │
│ │ │楊清泰，恫稱：飼養│3 分許 │ │
│ │ │之賽鴿在伊手上，必│ │ │
│ │ │須依指示匯款始能贖│ │ │
│ │ │回賽鴿等語，致楊清│ │ │
│ │ │泰因恐賽鴿遭遇不測│ │ │
│ │ │而心生畏懼，遂依指│ │ │
│ │ │示匯款。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼─────┼─────┤
│ 5 │吳國豐 │於102 年1 月16日上│102年1月16│4,510元 │
│ │ │午11時30分許，致電│下午1 時1 │ │
│ │ │吳國豐，恫稱：飼養│分許 │ │
│ │ │之賽鴿在伊手上，必│ │ │
│ │ │須依指示匯款始能贖│ │ │
│ │ │回賽鴿等語，致吳國│ │ │
│ │ │豐因恐賽鴿遭遇不測│ │ │
│ │ │而心生畏懼，遂依指│ │ │
│ │ │示匯款。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼─────┼─────┤
│ 6 │陳文宇 │於102 年1 月16日中│102年1月16│4,525元 │
│ │ │午12時許，致電陳文│日下午1 時│ │
│ │ │宇，恫稱：飼養之賽│16分許 │ │
│ │ │鴿在伊手上，必須依│ │ │
│ │ │指示匯款始能贖回賽│ │ │
│ │ │鴿等語，致陳文宇因│ │ │
│ │ │恐賽鴿遭遇不測而心│ │ │
│ │ │生畏懼，遂依指示匯│ │ │
│ │ │款。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼─────┼─────┤
│ 7 │陳黃麗花│於102 年1 月16日中│102年1月16│4,515元 │
│ │ │午12時許，致電陳黃│日下午1 時│ │
│ │ │麗花，恫稱：飼養之│41分許 │ │
│ │ │賽鴿在伊手上，必須│ │ │
│ │ │依指示匯款始能贖回│ │ │
│ │ │賽鴿等語，致陳黃麗│ │ │
│ │ │花因恐賽鴿遭遇不測│ │ │
│ │ │而心生畏懼，遂依指│ │ │
│ │ │示匯款。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼─────┼─────┤
│ 8 │陳傳吉 │於102 年1 月16日中│102年1月16│5,510元 │
│ │ │午12時許，致電陳傳│日下午3 時│ │
│ │ │吉，恫稱：飼養之賽│5 分許 │ │
│ │ │鴿在伊手上，必須依│ │ │
│ │ │指示匯款始能贖回賽│ │ │
│ │ │鴿等語，致陳傳吉因│ │ │
│ │ │恐賽鴿遭遇不測而心│ │ │
│ │ │生畏懼，遂依指示匯│ │ │
│ │ │款。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼─────┼─────┤
│ 9 │謝周彬 │於102 年1 月16日下│102年1月16│5,070元 │
│ │ │午1 時許，致電謝周│日下午1 時│ │
│ │ │彬，恫稱：飼養之賽│32分許 │ │
│ │ │鴿在伊手上，必須依│ │ │
│ │ │指示匯款始能贖回賽│ │ │
│ │ │鴿等語，致謝周彬因│ │ │
│ │ │恐賽鴿遭遇不測而心│ │ │
│ │ │生畏懼，遂依指示匯│ │ │
│ │ │款。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼─────┼─────┤
│ 10 │王怡文 │於102 年1 月16日下│102年1月16│4,050元 │
│ │ │午1 時許，致電王怡│日下午1 時│ │
│ │ │文，恫稱：飼養之賽│51分許 │ │
│ │ │鴿在伊手上，必須依│ │ │
│ │ │指示匯款始能贖回賽│ │ │
│ │ │鴿等語，致王怡文因│ │ │
│ │ │恐賽鴿遭遇不測而心│ │ │
│ │ │生畏懼，遂依指示匯│ │ │
│ │ │款。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼─────┼─────┤
│ 11 │蔡政城 │於102 年1 月19日某│102年1月19│10元 │
│ │ │時許，致電蔡政城，│日中午12時│ │
│ │ │恫稱：飼養之賽鴿在│38分許 │ │
│ │ │伊手上，必須依指示│ │ │
│ │ │匯款始能贖回賽鴿等│ │ │
│ │ │語，惟蔡政城未心生│ │ │
│ │ │畏懼，而為使前述帳│ │ │
│ │ │戶成為警示帳戶，始│ │ │
│ │ │匯款之。 │ │ │
└──┴────┴─────────┴─────┴─────┘