臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第2208號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 駱明德
上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
102年度偵字第3420號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯違反保護令罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
甲○○係駱００之子、甲○○之弟，與駱００、甲○○分別 具有家庭暴力防治法第 3條第3款、第4款所定之家庭成員關 係。緣甲○○前曾對駱００、甲○○實施家庭暴力行為，經 甲○○向臺灣高雄少年及家事法院（下稱高雄少家法院）聲 請核發民事通常保護令，該院遂依家庭暴力防治法第14條規 定，於民國 101年10月19日以101年度家護字第680號裁定甲 ○○不得對駱００、甲○○實施身體上或精神上不法侵害之 行為，亦不得對於駱００、甲○○為騷擾、接觸之行為，並 應於 101年10月26日18時前遷出駱００位於高雄市○○區○ ○○路 000巷0弄0號住所，將全部鑰匙交付駱００，且應遠 離駱００上列住所至少100公尺，前述保護令之有效期間為1 年，並由高雄市政府警察局鼓山分局員警黃秋富於 101年10 月24日21時10分向甲○○告以前項保護令主文內容並囑甲○ ○應確實遵守而為執行。詎甲○○明知前述保護令之內容， 竟在該保護令有效之期間內，基於違反保護令之犯意，於10 2年1月28日10時50分許，前往前述駱００住所搬運木板、床 墊，已違反前述保護令。嗣經甲○○發現報警，始悉全情。二、認定前述犯罪事實之證據：
1.被告甲○○於警詢、偵查中之供述。
2.證人甲○○於警詢中之陳述。
3.臺灣高雄少年及家事法院101年度家護字第680號民事通常保 護令，及高雄市政府警察局鼓山分局 101年10月24日執行前 述保護令之保護令執行紀錄表各1份。
4.被告辯稱：伊係因甲○○託人告知伊返回前述住所搬運物品 ，係經甲○○同意才前往前述住所，並未違反前述保護令云 云。惟按家庭暴力防治法之立法目的在於防治家庭暴力行為 、保護遭受家庭暴力之被害人人身安全及保障其自由選擇安 全生活方式與環境之尊嚴；該法為確實落實防治家庭暴力事 件，乃強制規定中央及地方政府機關應研擬各項政策、成立 防治基金、防治委員會，並統合警政等機關設立防治中心，
執行各項防治家庭暴力事件措施，及藉由法院核發要求加害 人遵守各項保護被害人及其家庭成員處遇之民事保護令及違 反保護令罪之刑事處罰等機制，以保護被害人之身心安全， 降低家庭暴力事件對於社會之傷害程度，期使家庭暴力事件 不再發生。是家庭暴力防治法所規範之家庭暴力事件，其保 護之法益顯非僅被害人之人身安全，且及於國家或社會之公 共利益甚明。此依該法第17條之規定：命相對人遷出被害人 住居所或遠離被害人之保護令，不因被害人同意相對人不遷 出或不遠離而失其效力，益臻明確。準此，法院依法核發之 民事保護令，既經公權力之強力介入，且所保護者復兼含公 共利益非僅限於被害人人身安全之私益，顯非被害人所得任 意處分（依家庭暴力防治法第15條第 2項規定，被害人僅有 撤銷、變更通常保護令之聲請權，且被害人得否單獨聲請撤 銷該保護令或聲請變更其中特定款項，猶待法院審理後為妥 適決定）；則命相對人遷出住居所之保護令，縱得被害人之 同意不遷出或於保護令有效期間內遷回住居所，相對人既就 保護令之內容已有認識而仍不遷出或逕自遷回被害人之住居 所，不問其目的為何，均構成該法第61條第 3款之違反保護 令罪（最高法院98年度台上字第6320號判決意旨參照），而 就命相對人遠離特定場所特定距離之保護令亦應為同一之解 釋，苟相對人就保護令之內容已有認識而仍未依保護令所定 遠離特定地點，不問其目的為何，均構成該法第61條第 4款 之違反保護令罪至明。是本案縱如被告所稱，係經甲○○同 意，亦無解於違反前述保護令之犯行。
三、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第 4款之違反保護 令罪。被告前因竊盜案件，經本院以96年度簡字第7841號、 97年度易字第1363號判決分別處有期徒刑 4月、1年2月確定 ，嗣經本院以98年度審聲字第3252號裁定定應執行刑為有期 徒刑1年4月，並於99年 6月21日縮刑期滿執行完畢一情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前述有期徒刑 執行完畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論 以累犯，並加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告於知悉前述保護令內 容後，率爾不予遵行保護令內容而違反之，行為實屬不當。 惟念被告除搬運物品外，並無其他侵害被害人之行為之犯罪 手段。並斟酌被告自陳其之智識程度為國小畢業、職業為工 、家庭經濟狀況為小康等一切情狀（此見被告警詢筆錄「受 詢問人欄」之記載及本院訊問筆錄即明），爰諭知如主文所 示之刑，及以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。五、應依刑事訴訟法第 449條第1項前段、第3項、第454條第1項
，家庭暴力防治法第61條第 4款，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑 。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 102 年 12 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 何一宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 12 月 5 日
書記官 胡淑芳
附錄本案所犯法條：
《家庭暴力防治法第61條》
違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。