臺灣高雄地方法院刑事判決 102年度易字第1142號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王鎮昌
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第2709
3 號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，
本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
王鎮昌犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月；又犯竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。上開不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、王鎮昌意圖為自己不法所有之犯意，於下列時、地，分別為 下列之竊盜行為：
㈠於民國102 年10月22日凌晨2 時32分許，騎乘車牌號碼000- 000 號重型機車，行經邱聖寶位於高雄市○○區○○路000 巷00號之住所前時，見邱聖寶所有之車牌號碼0000-00 號自 小客車停於該處，趁無人注意之際，利用該車車門未上鎖之 機會，徒手開啟車門，入內竊取邱聖寶所有之現金新臺幣（ 下同）1,000 元及鑰匙1 串（含鑰匙4 支、遙控器及捲尺各 1 個）得手後，隨接續持上開竊得之鑰匙開啟上揭邱聖寶住 所大門後侵入屋內，徒手竊取邱聖寶所有之現金12,000元， 得手後旋即逃逸。
㈡於同日凌晨3 時20分許，騎乘前開機車行經高雄市○○區○ ○路000 號1 樓曹元彰管理之計程車休息站時，見該休息站 大門未關、電燈亮啟、惟無人在場，竟趁無人注意之際，進 入該計程車休息站內，徒手翻動並搜尋財物，而著手於竊盜 行為之實行，惟終因未發現有可竊取之物而未得逞。 ㈢於同日凌晨3 時30分許，自上開華寧路151 號處步行至隔壁 之華寧路153 號1 樓陳明忠所承租之居所（起訴書誤載為騎 乘牌號碼253-KKP 號之重型機車），趁無人注意之際，利用 該居所鐵捲大門未關閉，而內層之玻璃門未上鎖之機會，侵 入屋內，徒手竊取陳明忠所有之鑰匙2 串（分別含鑰匙4 支 、大門感應扣1 個、遙控器2 個；及鑰匙2 支、大門遙控器 1 個、感應扣1 個、指甲剪1 支）得手後，因察覺當時亦居 住於該處之徐嘉尉似已發現，隨即逃逸。
二、嗣經邱聖寶、曹元彰、陳明忠發現遭竊後報警處理，經警調 閱現場及路口監視錄影畫面後，持本院核發之搜索票至王鎮 昌位於高雄市○○區○○路000 巷0 弄00○0 號住處執行搜
索，當場扣得上開鑰匙3 串（已分別發還被害人），因而查 悉上情。
三、案經邱聖寶、陳明忠訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告臺 灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項定有明文。本件被告王鎮昌所犯為死刑、 無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本 院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，認為適宜進行 簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁 定進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事 訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第16 1 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第17 0 條規定之限制。
二、上揭事實，業據被告於警詢、偵訊時及本院審理時坦承不諱 ，並經證人即告訴人邱聖寶、證人即告訴代理人徐嘉尉、證 人即被害人曹元彰於警詢時供述綦詳（見警卷第11-15 頁） ，復有高雄市政府警察局鼓山分局搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、贓物認領保管單、贓物照片、車輛詳細資料報表、 查獲現場照片、監視器光碟畫面翻拍照片等在卷可按（警卷 第17-25 頁、第41-55 頁），足徵被告前揭自白應屬實情。 本案事證已臻明確，被告之犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑部分：
㈠核被告就事實欄㈠、㈢所為，均係犯刑法第321 條第1 項 第1 款之侵入住宅竊盜既遂罪。又數行為於同時同地或密切 接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開， 在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，較為合理，則屬接續犯。被告於事實欄㈠ 所示之時、地，先竊取告訴人邱聖寶置於車內之財物，再侵 入邱聖寶屋內竊取財物之舉動，該2 次行竊時間密接，犯罪 地點相同，且均係侵害告訴人邱聖寶所有之財物，堪認該2 次竊盜行為，乃被告基於之單一犯意，而為竊盜單一行為之 數個舉動，屬接續犯而論以一罪。又侵入住宅竊盜，其侵入 住宅行為已結合於所犯加重竊盜之罪質中，無更行構成侵入
住宅罪之理。是被告所犯事實欄㈠、㈢所示2 次竊盜行為 ，均不另論刑法第306 條第1 項之侵入住宅罪。 ㈡被告就事實欄㈡所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項 之竊盜未遂罪。公訴檢察官雖於本院102 年12月27日行準備 程序及審理時，當庭更正被告所犯法條為刑法第321 條第2 項、第1 項第1 款侵入住宅竊盜未遂罪（見本院卷第23、28 頁），惟按刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅或有人居 住之建築物竊盜罪，需行為人所為可構成侵入住宅罪，始可 進而論以加重竊盜罪。經查，如事實欄㈡所示被害人曹元 彰遭竊之處所即高雄市○○區○○路000 號1 樓，係作為計 程車休息站使用，而該處樓上係供被害人曹元彰居住使用， 固據證人即被害人曹元彰陳述在卷（見警卷第15頁），然被 告供稱：我發現計程車休息站大門沒有鎖是開的，燈也是開 的，我趁沒有人的時候就進去裡面翻（見偵查卷第10頁反面 ）、我進入計程車休息站時，當時站內燈是亮的，大門未上 鎖，我直接走進去（見偵查卷第24頁反面），另觀之卷附華 寧路151 號1 樓裝設之監視器畫面翻拍照片所示（見警卷第 46 頁 ），被告進入該計程車休息站當時雖無人在內，然該 處大門開啟，且光線明亮，顯見該計程車休息站仍處於營業 狀態，任何人都可能進出，從而被告在上開時間，進入尚在 營業中之計程車休息站行竊，並無侵入住宅或有人居住之建 築物之情形，所為自不構成刑法第321 條第1 項第1 款之侵 入住宅竊盜罪，公訴檢察官認被告就此部分係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪而更正起訴法條 尚有未洽，惟基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。至 本院變更起訴法條改論處被告普通竊盜未遂罪之罪刑，雖未 於審判期日告知被告應予變更罪名，然公訴檢察官認被告涉 犯刑法第321 條第2 項、第1 項第1 款之侵入住宅竊盜未遂 罪，而本院認定被告所為普通竊盜未遂罪之犯罪時日、地點 等基本社會事實與起訴犯罪事實相同，僅究否符合刑法第32 1 條第1 項第1 款加重條件有所歧異，且本院在調查證據程 序中，已就被告於事實欄㈡所示竊盜犯行加以調查，復提 示卷內證據資料並告以要旨且命被告表示意見，及於調查證 據完畢後業令被告就檢察官起訴犯罪事實為辯論，是本院雖 未於審判期日踐行告知被告變更罪名，尚無礙於被告防禦權 之行使，附此敘明。
㈢被告所犯上開3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，應分論 併罰。
㈣被告所為事實欄㈡部分，雖已著手於犯罪行為之實行，然 尚未得逞，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂
犯之刑減輕之。
㈤爰審酌被告年紀尚輕，不思以正當途徑獲取財物，竟為1 次 竊盜及2 次侵入他人住宅竊取財物，已侵害他人財產法益及 居住安寧，破壞社會治安，及造成告訴人邱聖寶共損失13,0 00元部分，迄今亦尚未賠償，復兼衡酌被告品行、犯罪之動 機、目的、所竊財物之價值、自述高職畢業之智識程度、家 庭經濟小康之生活情況（見警卷第1 頁被告調查筆錄受詢問 人欄之記載）、及於犯罪後坦認犯行，態度尚可等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並就宣告刑為有期徒刑6 月以 下部分（事實欄㈡所示之罪部分) ，諭知易科罰金之折算 標準，另依刑法第50條第1 項前段之規定，就不得易科罰金 之其他2 罪，定其應執行之刑。又依刑法第50條第1 項但書 規定，本案上開得易科罰金之罪原則上雖不得與不得易科罰 金之罪併合處罰，惟被告於判決確定後，仍得依同條第2 項 規定請求檢察官聲請定其應執行刑，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第300 條，刑法第321 項第1 項第1 款、第320 條第3 項、第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項第1 款、第51條第5 款、第25條第2 項，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳韶芹到庭執行職務
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
刑事第八庭 法 官 何秀燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
書記官 蔡蓓雅
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。