臺灣高雄地方法院刑事判決 102年度審交易字第1229號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉泓華
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
24679 號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
劉泓華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、劉泓華前因公共危險案件，經本院以民國101 年度交簡字第 376 號判決判處應執行有期徒刑4 月確定，於101 年7 月25 日易科罰金執行完畢。詎仍不知警惕，於102 年10月14日16 時許，因甫出院心情不佳，在高雄市新興區八德路旁某雜貨 店飲用啤酒後，明知已因飲用酒類，致呼氣酒精濃度應已逾 每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，猶騎乘 車牌號碼000-000 號普通重型機車上路，嗣於同日17時許， 行經高雄市新興區八德二路與自立路口時，未及注意前方路 口號誌為紅燈，而煞車不及，前車頭撞及在前方路口停等紅 燈、由潘倩如騎乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車後方 ，致潘倩如人車倒地，受有下背、腹部挫傷、暈眩等傷害（ 過失傷害部分，未據告訴）。嗣經警據報前往現場處理，並 於同日17時56分許對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣 酒精濃度達每公升0.98毫克而查獲。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告劉泓華所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、檢察官之意 見後，本院裁定改行簡式審判程序。又因改行簡式審判程序 之故，依刑事訴訟法第159 條第2 項之規定，本件並無同法 第159 條第1 項傳聞法則之限制，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦白承 認，核與證人即被害人潘倩如於警詢中證述之情節相符；並 有舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、高雄市政府警察局交通 大隊交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場照片、高雄市 立大同醫院診斷證明書、酒精濃度呼氣測試報告附卷可參。 因被告之自白，核與事實相符，是本件事證明確，被告上開
犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。又被告有事實欄所載有期徒刑之宣 告及執行完畢之事實，有高等法院被告前案紀錄在卷可稽， 其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。本 院審酌被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，迭經查獲 並經本院各判處罰金、有期徒刑2 次在案（起訴書誤載為3 次），本次又於飲酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.98毫克， 已達不能安全駕駛之情形，仍貿然騎乘機車上路，足認其漠 視自己及其他公眾生命、身體、財產之安全，且因而肇事致 被害人潘倩如受有如事實欄所述傷害，所為實不足取；惟念 其犯後坦承犯行，本身有憂鬱症、物質濫用、肝炎病史，目 前需持續門診追蹤治療，有國軍高雄總醫院附設民眾診療服 務處診斷證明書在卷可稽，暨兼衡其品行、智識程度、家庭 生活狀況，與犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如 主文所示之刑，，並依上開犯罪情狀，就有期徒刑及罰金刑 分別諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官錢義達到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 12 月 12 日
刑事第十庭 法 官 謝文嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 12 月 12 日
書記官 邱家銘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。