臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第5365號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉榮芳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第5370號），本院判決如下：
主 文
劉榮芳駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉榮芳於民國102 年11月22日23時許，在高雄市大寮區光明 路某路邊攤與友人飲用啤酒6 瓶，而致呼氣所含酒精濃度應 已達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛法定標準，且其既 可知悉上情，猶仍於同日23時50分許，騎乘車牌號碼000-00 0 號普通重型機車上路，行經高雄市大寮區光明路一段104 巷口，因行車不穩左右搖晃為警攔查，遂依法於102 年11月 23日凌晨零時45分許，對劉榮芳施以吐氣酒精濃度測試，測 得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.86毫克而查悉上情。二、認定前述犯罪事實之依據：
㈠被告劉榮芳於警詢及偵查中之自白。
㈡高雄市政府警察局林園分局昭明派出所酒精濃度測定值、高 雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份。三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動 力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上 罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌102 年6 月11日修正公 布之刑法第185 條之3 規定提高酒駕刑罰之立法精神，在於 嚇阻酒後駕駛車輛者以產生警惕作用，從而降低因酒後駕車 肇生之傷亡，而被告於上開修法提高酒駕刑罰後，猶仍於飲 用啤酒後，呼氣所含酒精濃度達每公升0.86毫克，超過立法 設定之每公升0.25毫克，已具不能安全駕駛之抽象危險，猶 率爾於午夜騎乘機車上路，顯然漠視其自身及其他用路人生 命、身體及財產之安全，危害公共安全甚鉅，所為非是。復 考量被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署以 102 年度速偵字第3277號緩起訴處分確定，緩起訴期間自 102 年9 月18日起至103 年9 月17日止，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 紙在卷可查，本案為其第2 次犯酒後駕車 之公共危險案件，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍 生之高度潛在危險性，實有不該。惟念被告犯後坦承犯行， 態度尚可，且幸無發生交通事故，兼衡其於警詢自述國小畢
業之智識程度、家境勉持之經濟暨生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金、易服勞役 之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 孫沅孝
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
書記官 賴易詮
附錄本案所犯法條：
《刑法第185 條之3 第1 項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。