臺灣高等法院高雄分院民事裁定 102年度抗字第341號
抗 告 人 首都大廈管理委員會
法定代理人 楊葉月珍
相 對 人 蔡汶紋
上列抗告人與相對人間返還存摺等事件，抗告人對於民國102 年
11月6 日臺灣高雄地方法院102 年度補字第1691號裁定關於核定
訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人於原審起訴請求相對人返還存摺及10 2 年度帳冊，係屬非財產權訴訟，應徵收裁判費新臺幣（下 同）3,000 元，或依存摺帳戶餘額核定訴訟標的價額，原裁 定以165 萬元核定訴訟標的價額，尚有違誤，為此爰提起抗 告，求為棄原定裁定等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起 訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所 有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項定有明文 。又非財產權訴訟係指對於親屬關係及身分上之權利有所主 張者，凡以財產法上之請求權或其他法律關係為訴訟標的者 ，即屬因財產權涉訟。
三、本件抗告人於原審起訴請求相對人返還存摺及102 年度帳冊 ，標的既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財 產權之訴訟。又抗告人除請求相對人返還存摺外，另請求相 對人返還帳冊，故抗告人如獲勝訴判決所得受之客觀上利益 ，自非僅係存摺帳戶餘額，而屬不能核定。依民事訴訟法第 77條之12規定，本件訴訟標的價額即應以不得上訴第三審之 最高利益額數加1/10即165 萬元定之，應徵第一審裁判費17 ,335元。原審裁定關於訴訟標的價額核定，並無不當，抗告 意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1 第1項、第449 條第1 項、第95條、第78條、裁定如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 13 日
民事第一庭
審判長法官 蔡明宛
法 官 魏式璧
法 官 劉傑民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造
當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，並委任律師為代理人。
中 華 民 國 102 年 12 月 13 日
書 記 官 邱麗莉
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。