臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 102年度抗字第282號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
抗 告 人
即 受刑 人 王秀惠
上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣屏東地方法院中華民
國102 年11月15日之裁定（102 年度撤緩字84號），提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即受刑人王秀惠（下稱抗告人） 因失業多時，經濟困難，導致無法如期依約償還本金，深感 難過與不安，近日已在市場工作，有錢必定償還，請能體恤 ，抗告人目前也是租房，但也會盡其所能來完成對告訴人的 約定，請給予重新機會，定會如約而行，不再犯錯云云。二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四 違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者。」 刑法第75條之1 第1 項第4 款定有明文。考其立法意旨，係 採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1 項規 定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要」，供作審認之標準。而修正條文第74條第2 項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵 守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之 金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再 犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其 緩刑宣告，以期周延。至於所謂「情節重大」，則係指：受 判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不 履行或輕忽、怠惰，不為適當之履行、無正當事由拒絕履行 或顯有逃匿之虞等情事而言。
三、經查，本件抗告人王秀惠因犯業務侵占罪，前經台灣屏東地 方法院於民國101 年5 月31日以101 年度易字第352 號判處 有期徒刑8 月；緩刑4 年，並應向告訴人黃振菖支付如附表 所示數額之財產上損害賠償，此有該刑事判決及臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽。惟抗告人不但未按期履行緩刑 所附之條件，且自102 年4 月起，即未再付賠償金（即自10 1 年6 月起，共計僅支付1 萬500 元，其餘11萬1900元迄未 支付）等情，業據告訴人黃振菖於102 年7 月26日檢察官訊 問時，供明在卷，並有臺灣屏東地方法院檢察署執行筆錄及 告訴人黃振菖之請求撤銷緩聲請狀可資佐證，且依抗告人於
抗告意旨狀所載之內容，亦已坦承上情在案，顯見抗告人確 有違反上開緩刑負擔之情，甚屬明確。復參諸抗告人之戶籍 地為屏東市○○里○○路000 巷00號，而經臺灣屏東地方法 院檢察署對抗告人已於102 年7 月11日為上開戶籍地址之寄 存送達，並同時對抗告人另所陳所報之2 住址（即屏東縣麟 洛鄉○○巷00○0 號、屏東縣長治鄉○○村○○街000 號） 於同日亦均已為寄存送達，此有該署送達證書影本3 紙在卷 可按，惟抗告人仍未到庭。嗣臺灣屏東地方法院檢察署書記 官又於102 年7 月26日再撥打抗告人所陳報之0000000000號 之行動電話，應答者則稱：「我不是王秀惠，為什麼我拿這 支電話，老是有人打電話找王秀惠？」，復有臺灣屏東地方 法院檢察署辦案公務電話紀錄表在卷可按（見執聲卷第14頁 ），足見抗告人未按期履行負擔之情節，已屬重大者。抗告 人抗告旨雖以：因失業多時，經濟困難，導致無法如期依約 償還，近日已在市場工作，有錢必定償還云云。惟仍未能提 出相關事證，以供審酌，故抗告意旨所述：近日已在市場工 作，有錢必定償還云云。應屬推託之詞，自無足採信。準此 ，以抗告人之工作性質及經濟情狀於上開侵占案件判決前， 理應係已衡酌其自身之經濟狀況及清償能力，認其可依和解 條件履行，始同意和解條件，而告訴人亦信其履行之誠信， 遂同意和解並願予抗告人自新機會，則經原審法院為緩刑宣 告後，抗告人卻以經濟能力不足為由，不依和解條件履行， 實難維持原判決緩刑條件宣告之公信及兼顧被害人利益之保 護。足認抗告人確有輕忽不為適宜之履行，且已達於情節重 大之程度。原審判決所為緩刑宣告命給付之條件，係命抗告 人應按期履行，並於判決理由教示如未能履行或未遵期給付 而情節已達重大者，得為撤銷緩刑之宣告，此觀諸上開刑事 判決理由第4 頁倒數第6 行以下至明，足證抗告人對於緩刑 應按期履行如數給付被害人金額之法律效果，自屬知之甚稔 。
四、本院審酌上揭抗告人違反刑法第74條第2 項第3 款所定負擔 之情節，因而認原審以抗告人於受緩刑之宣告後，卻以「因 失業多時，經濟困難，導致無法如期依約償還本金」云云， 諉不依條件履行，原宣告之緩刑顯難收預期效果，而有執行 刑罰之必要，因而認檢察官之聲請撤銷緩刑為有理由，裁定 撤銷抗告人前開原審法院101 年度易字第352 號刑事判決所 為之緩刑宣告，經核於法尚無不合。抗告人執前詞指摘原裁 定不當，洵無理由，其抗告應予駁回。
中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
刑事第六庭 審判長法 官 翁慶珍
法 官 孫啟強
法 官 李政庭
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
書記官 白 蘭
附表：
┌───┬──────┬────────────────┐
│告訴人│ 給付總額 │ 給付方式 │
├───┼──────┼────────────────┤
│黃振菖│新臺幣拾貳萬│自民國壹佰零壹年陸月起，於每月月│
│ │陸仟玖佰元 │底前，每月分期給付新臺幣叁仟元，│
│ │ │並匯入告訴人黃振菖所有中華郵政局│
│ │ │號000000-0號、帳號000000-0號帳戶│
│ │ │，共計肆拾貳期，最後一期金額為新│
│ │ │臺幣叁仟玖佰元，如有一期未付，視│
│ │ │為全部到期。 │
└───┴──────┴────────────────┘