臺灣高等法院高雄分院刑事判決 102年度上易字第730號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 邱鉦峰
上列上訴人等因被告竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院102 年度
易字第520 號中華民國102年8月20日第一審判決（起訴案號：臺
灣高雄地方法院檢察署102年度偵字第11563號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、邱鉦峰前因犯詐欺、竊盜、偽造文書等罪，分別經台灣高雄 地方法院判處有期徒刑確定，嗣經裁定應執行刑為有期徒刑 1年10月15日，於100年10月27日執行完畢，猶不知悔改，竟 先後基於為自己不法所有之意圖，而為下列犯行：㈠、基於竊盜之犯意，分別於附表編號1至8所示時、地，徒手竊 取附表編號1至8所示各該被害人之腳踏車得手，並將所竊得 之腳踏車分別出售予如附表編號1至8所示不知情之回收場。㈡、分別於附表編號9 至27所示時、地，見該處有脫離本人持有 、未上鎖之如附表編號9 至27所示腳踏車，即予侵占入己， 將上開腳踏車分別出售予如附表編號9 至27所示不知情之回 收場。
二、嗣因禎祥企業行收購邱鉦峰變賣之腳踏車後，察覺有異而報 警處理，經員警清查附表所示資源回收場之買賣登記表，而 循線查悉上情。
三、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊、林園分局移送臺灣高 雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人於法院調查證據時，知有刑 事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論 終結前聲明異議者，視為前項之同意，刑事訴訟法第159 條 之5 第1、2項定有明文。本判決認定事實所引用之證據資料 ，檢察官及被告未於本院言詞辯論終結前聲明異議，且審酌 並無違法不當或證明有明顯過低之瑕疵，本院認以之作為證 據為適當，均得作為證據。
貳、實體方面：
一、上訴人即被告邱鉦峰分別於上開時、地竊盜及侵占離本人持 有之腳踏車之事實，業據被告於警詢、偵訊、原審及本院審 理時坦承不諱，核與證人即被害人蓋天佑、蘇海根、呂貴玉 、周士評、蘇翁春美、黃曼寧、謝全明等人於警詢所為證述 （見警一卷第6-7頁；偵卷第39-41、27-29、35-37、47-49 、43-45、51-53頁）、證人即資源回收場人員張啟仲、陳育 珠、楊淑娟、黃耀誠、張簡淑伶、吳意淑、王秋芬、吳志明 等人於警詢所為證述等情節相符（見警二卷第16-18、20-22 、24-26、32-35、37-39、41-43頁；警一卷第28-30、8-9頁 ），並有高雄市政府警察局林園分局扣押筆錄、高雄市政府 警察局刑事警察大隊扣押筆錄各1份、扣押物品照片17 張、 贓物認領保管單7 紙、指認照片、監視器錄影翻拍照片51張 、資源回收場買賣登記表6 份、高雄市政府警察局林園分局 林園派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單 在卷可稽（見警一卷第10-17頁；警二卷第62-73、19、23、 27、31、36、40、44、52-61、74-84頁；偵卷第30、38、42 、46、50、54、31頁），足認被告前揭任意性自白與事實相 符，堪可採信，本件被告犯行堪可認定，應予依法論科。二、按刑法第337 條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有 ，非出於本人之意思者而言（最高法院50年台上字第2031號 判例意旨參照）。被告所擅自騎乘如附表編號9 至27之腳踏 車，均係停放於超商、賣場附近或產業道路路口之處，並非 自供人拋棄廢棄物之場所取得，有行竊地點之照片14張在卷 可稽（見偵卷第55- 61頁），並為被告供陳在卷（見偵卷第 63頁；原審易字卷第141 頁），堪信原騎乘該19輛腳踏車之 人均非出於拋棄之意思而停放於附表編號9 至27所示地點， 而該19輛腳踏車雖非新品，然車身結構完整，堪供使用，亦 據被告於警詢時供認無訛（見警卷第6 頁），足認上開腳踏 車均非無主物，僅係一時非出於本人之意思而脫離本人之持 有，是核被告犯罪事實㈡所為（即附表編號9 至27），係 犯刑法第337 條侵占離本人持有之物罪（共19罪）；被告犯 罪事實㈠（即附表編號1至8）所為，係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪（共8 罪）。被告所犯上開27罪，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。公訴意旨雖認被告擅自騎乘附表編 號9 至27之腳踏車等行為，係構成刑法第320條第1項竊盜罪 嫌，然被告於前開時、地擅自騎走之腳踏車，迄本案言詞辯 論終結時，仍無失主出面認領，而該19輛腳踏車均係停放於 超商、賣場附近或產業道路路口之處，業如前述，且均未上 鎖，此有被告於警詢中供稱：這些腳踏車沒有上鎖，所以我 就把它牽離騎走等語可參（見偵卷第6 頁），與一般腳踏車
之所有人會將腳踏車上鎖以避免遭竊之情形不同，是該19輛 腳踏車分別係因何種緣故，而在未上鎖之情況下，即停放於 上開地點，尚屬未知，自難認被告係直接破壞本人對於該等 腳踏車之持有，而分別竊取上開腳踏車，基於罪疑唯輕之原 則，應為被告較有利之認定，即論以侵占離本人持有物罪， 而非認定被告有公訴意旨所指之竊盜犯行。檢察官認被告就 附表編號9 至27所為係犯19次竊盜罪，尚有未恰，惟因侵占 與竊盜，皆係以不法手段占有領得財物，其客觀構成要件之 主要事實雷同，二罪復同以為自己或第三人不法之所有為主 觀要件，同以他人之財物為客體，同為侵害財產法益之犯罪 ，罪質尚無差異，應認為具有同一性，本院自得併予審理， 並依法變更起訴法條。又被告前因詐欺、竊盜、偽造文書等 案件，分別經台灣高雄地方法院判處有期徒刑確定，嗣經裁 定應執行刑為有期徒刑1年10月15日，於100年10月27日執行 完畢，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其 於受有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯如犯罪事實 ㈠所示之有期徒刑以上之罪，均為累犯，是犯罪事實㈠即 附表編號1至8部分，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑 。
三、原審因認被告犯上述之罪，而適用刑法第320條第1項、第33 7條、第47 條第1項、第41條第1項前段、第8項、第42條第3 項、第51條第5款、第7款，刑法施行法第1條之1之規定，並 審酌被告正值青壯年，竟不知以正當途徑獲取財物，竟以竊 取、侵占他人之財物，藉以牟利，行為可議，已危害社會經 濟秩序，兼衡被告有前科之素行、犯後坦承犯行之態度，及 其犯罪之動機、目的、和平之犯罪手段，暨被告高職肄業之 教育程度，及所竊取、侵占物品之價值非高、部分腳踏車已 發還被害人等之一切情狀，竊盜罪共捌罪，各處有期徒刑叁 月，並諭知如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，並定 其應執行為有期徒刑壹年拾月，及諭知如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日；所犯侵占離本人持有之物罪，共壹拾玖 罪，各處罰金新臺幣伍仟元，並諭知如易服勞役，均以罰金 新臺幣壹仟元折算壹日，並定其應執行罰金新臺幣玖萬元， 及諭知如易服勞役，均以罰金新臺幣壹仟元折算壹日。及說 明公訴意旨雖請求對被告宣告強制工作之保安處分，惟按保 安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化 、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與 保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助 行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格， 期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分
中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念 或無正常工作因而習慣犯罪者，強制其從事勞動，學習一技 之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生 活。刑法第90條第1 項規定：「有犯罪之習慣或因遊蕩或懶 惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作 。」即係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之 宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性 及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法 院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作， 以達預防之目的（最高法院94年度台上字第6611號判決意旨 參照）。查被告雖各於87年、93年、97年、98年間分別有詐 欺、竊盜等財產犯罪之前案紀錄，有被告之臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可按（見本院易字卷第8-23頁），固應非 難，惟尚不足據此認其有竊盜犯贓物犯保安處分條例第3 條 第1項所定之犯罪習慣，或有刑法第90條第1項所定之有犯罪 之習慣或以犯罪為常業或因遊蕩或懶惰成習而犯罪之情形。 且被告於本院審理時已坦承犯行，非全然無悔悟之心，而其 本件所犯均係單獨1 人臨時起意所為，犯罪手段皆係牽取他 人停放在路邊之腳踏車，並非有計畫之集團犯罪，復觀其犯 罪手段尚稱和平，且各次所得非鉅，堪認是因貪圖小利致萌 生竊盜、侵占之意，非屬因遊蕩或懶惰成習而犯罪之徒，亦 無證據證明被告屬職業性犯罪，自難謂被告有犯罪之習慣或 因遊蕩或懶惰成習而犯罪。況改正被告犯行之有效方法，在 於提供適當之更生保護、就業機會及社會扶助等，並非僅有 執行強制工作之保安處分一途，而強制工作之保安處分係就 被告人身自由之長期且嚴格之限制，自應從嚴認定之。是揆 諸上揭規定與說明，認本件就被告予以上開所示之處罰，即 為已足，公訴意旨請求宣告強制工作一節，依比例原則，核 無必要。其認事用法，並無不合，量刑亦屬適當。被告上訴 意旨指摘原判決量刑過重，及檢察官上訴意旨指摘原判決未 諭知被告強制工作，指摘原判決不當，均為無理由，應予駁 回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官劉玲興到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 12 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 蕭權閔
法 官 吳進寶
法 官 王憲義
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 102 年 12 月 27 日
書記官 黃富美
附錄論罪科刑之法條
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337 條（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。
┌──────────────────────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬──────┬───┬───┬───┬───┬─────┬────┬────┬───┬────┤
│編號│犯罪時/地 │物品 │犯案方│顏色 │被害人│變賣地點 │被竊/ 侵│變賣所得│腳踏車│ 備註 │
│ │ │ │法 │ │ │ │占車輛價│贓款（新│是否扣│ │
│ │ │ │ │ │ │ │值（新臺│臺幣） │案 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │幣） │ │ │ │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│1 │102年4月10日│腳踏車│徒手 │紅色 │蓋天佑│禎祥企業行│3000元 │100元 │有（已│即102 年│
│ │14時許/高雄 │1台 │ │ │ │ │ │ │由被害│度蒞字第│
│ │市林園區中芸│ │ │ │ │ │ │ │人領回│10059 號│
│ │國小側門 │ │ │ │ │ │ │ │） │補充理由│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號7 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│2 │102年4月17日│腳踏車│徒手 │紫色 │蘇海根│收尚高資源│2500元 │100元 │有（已│即102 年│
│ │上午9、10時 │1台 │ │ │ │回收場 │ │ │由被害│度蒞字第│
│ │許/高雄市林 │ │ │ │ │ │ │ │人領回│10059 號│
│ │園區鳳林路2 │ │ │ │ │ │ │ │） │補充理由│
│ │段與忠孝西路│ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │口全聯大賣場│ │ │ │ │ │ │ │ │號9 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│3 │102年4月25日│腳踏車│徒手 │銀藍色│呂貴玉│收尚高資源│3000元 │100元 │有（已│即102 年│
│ │上午9、10時 │1台 │ │ │ │回收場 │ │ │由被害│度蒞字第│
│ │許/高雄市林 │ │ │ │ │ │ │ │人領回│10059 號│
│ │園區沿海路2 │ │ │ │ │ │ │ │） │補充理由│
│ │段麥當勞前 │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號15 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│4 │102年4月25日│腳踏車│徒手 │銀色 │周士評│收尚高資源│2000元 │100元 │有（已│即102 年│
│ │上午9、10時 │1台 │ │ │ │回收場 │ │ │由被害│度蒞字第│
│ │許/高雄市林 │ │ │ │ │ │ │ │人領回│10059 號│
│ │園區王公路全│ │ │ │ │ │ │ │） │補充理由│
│ │家超商旁 │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號17 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│5 │102年4月27日│腳踏車│徒手 │黑色 │蘇翁春│收尚高資源│2800元 │100元 │有（已│即102 年│
│ │上午9、10時 │1台 │ │ │美 │回收場 │ │ │由被害│度蒞字第│
│ │許/高雄市林 │ │ │ │ │ │ │ │人領回│10059 號│
│ │園區鳳林路2 │ │ │ │ │ │ │ │） │補充理由│
│ │段與忠孝西路│ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │口全聯大賣場│ │ │ │ │ │ │ │ │號21 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│6 │102年4月12日│腳踏車│徒手 │銀色 │黃曼寧│誠雲資源回│2000元 │80元 │有（已│即102 年│
│ │上午9至10時 │1台 │ │ │ │收場 │ │ │由被害│度蒞字第│
│ │許/高雄市林 │ │ │ │ │ │ │ │人領回│10059 號│
│ │園區林園北路│ │ │ │ │ │ │ │） │補充理由│
│ │中華電信營業│ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │所前 │ │ │ │ │ │ │ │ │號23 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│7 │102年5月1日 │腳踏車│徒手 │銀藍色│周士評│全特企業社│2000元 │130元 │有（已│即102 年│
│ │上午9、10時 │1台 │ │ │ │ │ │ │由被害│度蒞字第│
│ │許/高雄市林 │ │ │ │ │ │ │ │人領回│10059 號│
│ │園區王公路全│ │ │ │ │ │ │ │） │補充理由│
│ │家超商旁 │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號24 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│8 │102年5月6日 │腳踏車│徒手 │白紫色│謝全明│高雄市林園│1500元 │尚未持往│有（已│即102 年│
│ │16、17時許/ │1台 │ │ │ │區校前路6 │ │變賣，為│由被害│度蒞字第│
│ │高雄市林園區│ │ │ │ │巷口 │ │警當場查│人領回│10059 號│
│ │鳳林路二段與│ │ │ │ │ │ │獲 │） │補充理由│
│ │忠孝西路口 │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號27 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│9 │102年1月3日 │腳踏車│徒手 │不詳 │不詳 │阿珠資源回│不詳 │100元 │無 │即102 年│
│ │上午9、10時 │1台 │ │ │ │收場 │ │ │ │度蒞字第│
│ │許/高雄市林 │ │ │ │ │ │ │ │ │10059 號│
│ │園區鳳林路2 │ │ │ │ │ │ │ │ │補充理由│
│ │段與忠孝西路│ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │口全聯大賣場│ │ │ │ │ │ │ │ │號1 │
│ │旁之停車場 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│10 │102年1月9日 │腳踏車│徒手 │不詳 │不詳 │寶淶發企業│不詳 │100元 │無 │即102 年│
│ │前某日/高雄 │1台 │ │ │ │公司 │ │ │ │度蒞字第│
│ │市林園區鳳林│ │ │ │ │ │ │ │ │10059 號│
│ │路2段、西溪 │ │ │ │ │ │ │ │ │補充理由│
│ │路、王公路附│ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │近（下稱「高│ │ │ │ │ │ │ │ │號2 │
│ │雄市林園區」│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│11 │102年2月21日│腳踏車│徒手 │不詳 │不詳 │寶淶發企業│不詳 │100元 │無 │即102 年│
│ │上午9至10時 │1台 │ │ │ │公司 │ │ │ │度蒞字第│
│ │許/ 高雄市林│ │ │ │ │ │ │ │ │10059 號│
│ │園區 │ │ │ │ │ │ │ │ │補充理由│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號3 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│12 │102年2月26日│腳踏車│徒手 │不詳 │不詳 │寶淶發企業│不詳 │80元 │無 │即102 年│
│ │上午9至10時 │1台 │ │ │ │公司 │ │ │ │度蒞字第│
│ │許/高雄市林 │ │ │ │ │ │ │ │ │10059 號│
│ │園區 │ │ │ │ │ │ │ │ │補充理由│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號4 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│13 │102年2月26日│腳踏車│徒手 │不詳 │不詳 │寶淶發企業│不詳 │80元 │無 │即102 年│
│ │上午9至10時 │1台 │ │ │ │公司 │ │ │ │度蒞字第│
│ │許/高雄市林 │ │ │ │ │ │ │ │ │10059 號│
│ │園區 │ │ │ │ │ │ │ │ │補充理由│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號4 （編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號4 有2│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │台） │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│14 │102年3月8日 │腳踏車│徒手 │不詳 │不詳 │寶淶發企業│不詳 │80元 │無 │即102 年│
│ │上午9至10時 │1台 │ │ │ │公司 │ │ │ │度蒞字第│
│ │許/高雄市林 │ │ │ │ │ │ │ │ │10059 號│
│ │園區 │ │ │ │ │ │ │ │ │補充理由│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號5 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│15 │102年4月9日 │腳踏車│徒手 │不詳 │不詳 │收尚高資源│不詳 │100元 │無 │即102 年│
│ │上午9、10時 │1台 │ │ │ │回收場 │ │ │ │度蒞字第│
│ │許/高雄市林 │ │ │ │ │ │ │ │ │10059 號│
│ │園區 │ │ │ │ │ │ │ │ │補充理由│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號6 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│16 │102年4月13日│腳踏車│徒手 │銀藍色│不詳 │收尚高資源│不詳 │100元 │有 │即102 年│
│ │上午9、10時 │1台 │ │ │ │回收場 │ │ │ │度蒞字第│
│ │許/高雄市林 │ │ │ │ │ │ │ │ │10059 號│
│ │園區 │ │ │ │ │ │ │ │ │補充理由│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號8 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│17 │102年4月18日│腳踏車│徒手 │黃色 │不詳 │收尚高資源│不詳 │100元 │有 │即102 年│
│ │上午9、10時 │1台 │ │ │ │回收場 │ │ │ │度蒞字第│
│ │許/高雄市林 │ │ │ │ │ │ │ │ │10059 號│
│ │園區 │ │ │ │ │ │ │ │ │補充理由│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號10 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│18 │102年4月21日│腳踏車│徒手 │紅銀色│不詳 │收尚高資源│不詳 │100元 │有 │即102 年│
│ │上午9、10時 │1台 │ │ │ │回收場 │ │ │ │度蒞字第│
│ │許/高雄市林 │ │ │ │ │ │ │ │ │10059 號│
│ │園區 │ │ │ │ │ │ │ │ │補充理由│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號11 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│19 │102年4月21日│腳踏車│徒手 │紫銀色│不詳 │收尚高資源│不詳 │100元 │有 │即102 年│
│ │上午9、10時 │1台 │ │ │ │回收場 │ │ │ │度蒞字第│
│ │許/高雄市林 │ │ │ │ │ │ │ │ │10059 號│
│ │園區 │ │ │ │ │ │ │ │ │補充理由│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號12 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│20 │102年4月23日│腳踏車│徒手 │黑色 │不詳 │收尚高資源│不詳 │100元 │有 │即102 年│
│ │上午9、10時 │1台 │ │ │ │回收場 │ │ │ │度蒞字第│
│ │許/高雄市林 │ │ │ │ │ │ │ │ │10059 號│
│ │園區 │ │ │ │ │ │ │ │ │補充理由│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號13 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│21 │102年4月24日│腳踏車│徒手 │不詳 │不詳 │禹紘環回收│不詳 │131元 │無 │即102 年│
│ │上午9、10時 │1台 │ │ │ │場 │ │ │ │度蒞字第│
│ │許/高雄市林 │ │ │ │ │ │ │ │ │10059 號│
│ │園區 │ │ │ │ │ │ │ │ │補充理由│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號14 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│22 │102年4月26日│腳踏車│徒手 │銀色 │不詳 │收尚高資源│不詳 │100元 │有 │即102 年│
│ │上午7時許/高│1台 │ │ │ │回收場 │ │ │ │度蒞字第│
│ │雄市林園區 │ │ │ │ │ │ │ │ │10059 號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │補充理由│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號18 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│23 │102年4月26日│腳踏車│徒手 │黑色 │不詳 │收尚高資源│不詳 │100元 │有 │即102 年│
│ │上午7時許/高│1台 │ │ │ │回收場 │ │ │ │度蒞字第│
│ │雄市林園區 │ │ │ │ │ │ │ │ │10059 號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │補充理由│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號19 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│24 │102年4月27日│腳踏車│徒手 │紅色 │不詳 │收尚高資源│不詳 │100元 │有 │即102年 │
│ │上午9、10時 │1台 │ │ │ │回收場 │ │ │ │度蒞字第│
│ │許/高雄市林 │ │ │ │ │ │ │ │ │10059 號│
│ │園區 │ │ │ │ │ │ │ │ │補充理由│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號20 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│25 │102年5月2日 │腳踏車│徒手 │銀色 │不詳 │收尚高資源│不詳 │100元 │有 │即102 年│
│ │上午9、10時 │1台 │ │ │ │回收場 │ │ │ │度蒞字第│
│ │許/高雄市林 │ │ │ │ │ │ │ │ │10059 號│
│ │園區 │ │ │ │ │ │ │ │ │補充理由│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號22 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│26 │102年5月3日 │腳踏車│徒手 │黑色 │不詳 │富保企業社│不詳 │100元 │無 │即102 年│
│ │上午9、10時 │1台 │ │ │ │ │ │ │ │度蒞字第│
│ │許/高雄市林 │ │ │ │ │ │ │ │ │10059 號│
│ │園區 │ │ │ │ │ │ │ │ │補充理由│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號25 │
├──┼──────┼───┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│27 │102年5月6日 │腳踏車│徒手 │銀白色│不詳 │富保企業社│不詳 │100元 │無 │即102 年│
│ │上午9、10時 │1台 │ │ │ │ │ │ │ │度蒞字第│
│ │許/高雄市林 │ │ │ │ │ │ │ │ │10059 號│
│ │園區 │ │ │ │ │ │ │ │ │補充理由│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │書附表編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號26 │
└──┴──────┴───┴───┴───┴───┴─────┴────┴────┴───┴────┘