台灣台中地方法院刑事判決 九十年度易字第二一七七號
公 訴 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一九八八五號、九十
年度偵字第一０四二八號），本院判決如左：
主 文
乙○○寄藏贓物，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金伍佰元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日；又竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，扣案鑰匙壹支沒收。
事 實
一、乙○○於民國（下同）八十九年十二月三日，在台中市○區○○街七五號居住處 樓下，明知年籍不詳綽號「阿卿」之成年男子託其保管之塑膠袋子中所放置之車 牌號碼ＴＥＱ－五七九號輕機車車牌一面、車牌號碼Ｍ三－九０六七號汽車行車 執照及汽車保險卡各一張等物品，係來路不明之贓物（車牌號碼ＴＥＱ－五七九 號輕機車車牌一面，係陳穎川所有，由謝篤恩所使用，於八十九年十二月二日下 午五時許，連同機車車身於台中市○區○○路中正公園大門前遭不詳之人所竊取 ；另車牌號碼Ｍ三－九０六七號汽車行照及汽車保險卡各一張，係甲○○所有， 於八十九年十一月二十八日晚上某時，在台中縣太平市○○○路○段五六二巷口 ，遭不詳之人破壞甲○○所有停放該處之車號Ｍ三－九０六七號自用小客車前座 門鎖後所竊取），竟基於寄藏贓物之犯意，允以代為保管，而將之攜帶回前開台 中市○區○○街七五號居住處所之衣櫃頂上藏放。嗣乙○○於八十九年十二月十 日凌晨一時許，在台中市○○街○段二０二號前，見不詳之人所有，為不詳之人 置放於游信蒼所有，由游子瑜所使用之車牌號碼ＱＤＬ－七二七號輕機車把手上 之銀色安全帽一頂無人看管，為脫離本人所持有之物，竟意圖為自己不法之所有 ，將該銀色安全帽侵占入己，適因巡邏員警發現乙○○形跡可疑，上前盤查，經 乙○○坦承侵占安全帽而查獲。嗣員警經乙○○同意至其前開居住處搜索，復在 衣櫃頂上之袋子中查獲前開物品，及安非他命吸食器乙個（涉嫌毒品危害防制條 例部分由檢察官另為不起訴處分），而查知上情。嗣乙○○於八十九年十二月十 日起經羈押於台中看守所，於九十年一月十九日具保停止羈押出所後，於九十年 五月十八日晚上十時許，行經台中市○○路某處，見未懸掛車牌，引擎號碼為Ｒ Ｇ一一七０九三號之重型機車一輛（該機車原車牌號碼為ＯＷＯ－六０三號，係 大正通信有限公司所有，由丙○○所使用，於九十年四月十六日上午八時許，在 台中市○區○○○路二段三十八號前，連同車牌號碼ＯＷＯ－六０三號車牌，為 不詳之人所竊取，嗣遭不詳之人將車牌拆卸後，暫停在該處），竟另行起意，意 圖為自己不法之所有，以其所有自備之鑰匙一支，開啟該機車之電門後予以竊取 ，得手後即供己代步使用。嗣於九十年六月八日凌晨二時四十分許，乙○○騎乘 上開未懸掛車牌之機車，行經台中縣太平市○○路與樹德一街口時，為警攔檢查 獲，始查知上情，並扣得鑰匙一支、海洛因一小包（毛重０‧三公克）及注射針 筒一支（涉嫌毒品危害防制條例部分，由檢察官另行起訴）。
二、案經台中市警察局、台中縣警察局霧峰分局分別移送台灣台中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○對於八十九年十二月十日凌晨一時許，在台中市○○街○段二０ 二號前，見不詳之人所有銀色安全帽一頂置放於游信蒼所有，由游子瑜所使用之 車牌號碼ＱＤＬ－七二七號輕機車把手上，即將該銀色安全帽侵占入己，適因巡 邏員警發現乙○○形跡可疑，上前盤查而查獲，嗣警經其同意至其前開居住處搜 索，在衣櫃頂上之袋子中查獲前開綽號「阿卿」所託代為保管之物品（指車牌號 碼ＴＥＱ－五七九號輕型機車車牌一面、車牌號碼Ｍ三－九０六七號汽車行車執 照及汽車保險卡各一張）；於九十年五月十八日晚上十時許，行經台中市○○路 某處，見未懸掛車牌，引擎號碼為ＲＧ一一七０九三號之重型機車一輛停放該處 ，即以其所有自備之鑰匙一支，開啟該機車之電門後予以竊取，得手後即供己代 步使用，嗣於九十年六月八日凌晨二時四十分許，騎乘上開未懸掛車牌之機車， 行經台中縣太平市○○路與樹德一街口時，為警攔檢查獲，並扣得鑰匙一支之情 ，業據於警、偵訊及本院審理時供不諱，惟矢口否認有何寄藏贓物犯行，辯稱： 那包東西是我要回去屏東時，「阿卿」（台語）把我從樓上叫下來，交給我的， 說十分鐘後回來拿，結果他沒有回來云云。經查： ㈠本件⑴車牌號碼ＴＥＱ－五七九號輕型機車車牌一面，係陳穎川所有，由謝篤恩 所使用，於八十九年十二月二日下午五時許，連同機車車身於台中市○區○○路 中正公園大門前遭竊之情，業據謝篤恩於警訊時指訴明確，並有車輛竊盜、車牌 失竊資料個別查詢報表－查詢車輛認可資料一紙、贓物認領保管單一紙附卷可稽 ；⑵車牌號碼Ｍ三－九０六七號汽車行車執照及汽車保險卡各一張，係甲○○所 有，於八十九年十一月二十八日晚上某時，在台中縣太平市○○○路○段五六二 巷口，為不詳之人破壞甲○○所有停於該處之車牌號碼Ｍ三－九０六七號自用小 客車前座門鎖後所竊取之情，業經甲○○於警訊時指述甚明，並有贓物認領保管 單一紙附卷可稽。如是，上開車牌號碼ＴＥＱ－五七九號輕型機車車牌一面、車 牌號碼Ｍ三－九０六七號汽車行車執照及汽車保險卡各一張，均係贓物，應堪認 定。矧，被告於偵查時亦供述：上開物品係以便利商店之塑膠袋裝著，知道裡面 有一面車牌，另有一個小皮包，但皮包內有什麼東西不知道，阿興把車牌交給伊 ，有覺得奇怪，但因阿興說放一下就會回來拿，所以才收下幫他保管，暫時放在 住處等語。則衡諸一般常情，車牌均懸掛於車身，如非別有隱情，實無拆卸後另 外置放之理。本件被告既明知阿卿託其保管之物品有車牌一面，則其對於上開物 品係來源不明之贓物一情，應有所認識，至堪認定。 ㈡本件被告侵占銀色安全帽一頂之情，業據被告於警、偵訊時及本院審理時，坦承 不諱，並有該銀色安全帽一頂扣案足資佐證。而上開銀色安全帽一頂，係被告於 八十九年十二月十日凌晨一時許，在台中市○○街○段二０二號前，在游信蒼所 有，由游子瑜所使用之車牌號碼ＱＤＬ－七二七號輕機車把手上所侵占，而該頂 安全帽，並非游信蒼、游子瑜二人所有之情，業據游子瑜於警、偵訊時證述無訛 。則以安全帽所有人欲置放安全帽時，必置於自己之機車或與自己相關之處，當 無任意置於他人機車把手之理；再安全帽所有人如有意將安全帽拋棄，衡情亦應
棄置於堆置垃圾之處，而無置於他人機車把手之理，是該安全帽應非所有人所置 放或拋棄，而係在安全帽所有人不知情之情形下所置放，或遭他人竊取後，隨手 棄置於他人機車把手上，其為脫離本人所持有之物，應堪認定。 ㈢本件未懸掛車牌，引擎號碼為ＲＧ一一七０九三號之重型機車一輛，原車牌號碼 為ＯＷＯ－六０三號，係大正通信有限公司所有，由丙○○所使用，於九十年四 月十六日上午八時許，在台中市○區○○○路二段三十八號前，連同車牌號碼Ｏ ＷＯ－六０三號車牌遭竊之情，業據丙○○於警訊時指訴明確，並有鑰匙一支、 照片一張、贓物認領保管單一紙及車輛竊盜、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢 報表－查詢車輛認可資料一紙附卷可稽。則以，該機車原所有人於機車遭竊後， 對該機車之占有狀態固已因而喪失，然行竊之人事實上既支配使用該機車，則其 對該機車已建立一新的占有狀態。而上開機車查獲時，性能良好，外殼無損傷， 價值約有新台幣三萬餘元等情，業經丙○○證述甚詳，且有照片一張在卷可憑， 另被告竊取該機車時，該機車係停放於中華路，並有上鎖，由被告以自備鑰匙開 啟等情，亦經被告供述甚詳，足認該不詳第三人僅係暫時將該機車停放於該處， 其對於該機車應仍有繼續占有使用之意，該車仍在該第三人持有支配下甚明。是 被告著手竊取該機車，自仍成立竊盜罪。
㈣綜上，被告前開所辯，無非係圖卸責之詞，委無足採。事證明確，被告右揭犯行 ，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百四十九條第二項之寄藏贓物罪、同法第三百三十七 條之侵占罪及同法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告所犯寄藏贓物罪、侵占罪 及竊盜罪，犯意各別，罪名不同，應分論併罰。爰審酌被告已有施用毒品之不良 素行，不知戒慎警惕，竟對於友人交付之來路不明之贓物予以代為保管寄藏，且 為一己之便侵占離本人持有之物品，及竊取他人所有之機車，助長竊盜銷贓之風 ，並使贓物所有人難以回復其所有物，惟念其犯後尚能坦承部分犯行，態度良好 ，及贓物、機車業據被害人領回等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就拘 役、有期徒刑部分諭知易科罰金、就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲 儆（查被告前開寄藏贓物行為後，刑法第四十一條業於九十年一月十日修正公布 ，同年月十二日生效，修正後刑法第四十一條第一項前段規定「犯最重本刑為五 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體 、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三 元以下折算一日，易科罰金。」，與修正前刑法第四十一條規定「犯最重本刑為 三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身 體、教育、職業、家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一 日，易科罰金。」不同。比較新舊法結果，以新法較有利於行為人，故依刑法第 二條第一項前段規定，本件有關被告寄藏贓物部分，自應適用裁判時之法律即修 正後刑法第四十一條第一項前段之規定，併此敘明）。至於扣案之機車鑰匙一支 ，為被告所有供犯前開竊盜罪所用之物，業據被告於警、偵訊時供承不諱，嗣雖 於本院審理時翻異前詞，供述竊取機車時，扣案鑰匙即在車上云云，無非被告係 圖避重之詞，不足採信，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定，予以宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第三百四十九條第二項、第三百三十七條、第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段（修正後）、第四十二條第二項、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 七 月 二十四 日
台灣台中地方法院刑事第四庭
法 官 顏 世 傑
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官
中 華 民 國 九十 年 七 月 二十六 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百四十九條第二項：
搬運、寄藏、故買贓物或為擔保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元 以下罰金。
刑法第三百三十七條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物 者，處五百元以下罰金。
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有 期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
, 台灣公司情報網