臺灣高等法院臺南分院民事判決 102年度上字第199號
上 訴 人 財團法人學甲慈濟宮
法定代理人 周尚德
訴訟代理人 蘇清水律師
黃郁蘋律師
陳世勳律師
被上訴人 吳登詳即財團法人學甲慈濟宮監事會主席
訴訟代理人 賴鴻鳴律師
黃俊達律師
陳妍蓁律師
鄭淵基律師
上列當事人間請求交付帳冊事件，上訴人對於中華民國102年9月
11日臺灣臺南地方法院第一審判決（102年度訴字第661號）提起
上訴，本院於102年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
㈠上訴人主張「系爭帳冊現為慈濟宮財務組長莊邱美珠（原審 判決駁回，未上訴業已確定）保管，莊邱美珠係受董事長指 示保管，並非上訴人慈濟宮所保管，被上訴人對上訴人起訴 ，其當事人為不適格」云云。
㈡經查，慈濟宮辦事細則第8條第3款明定「慈濟宮財務組之職 掌包括：關於會計報告書之編造事項、關於各種會計資料之 整理、編製及保管事項、關於收支憑證帳冊之核簽、登記及 保管事項」等（原審卷第52頁），依上開辦事細則規定系爭 慈濟宮之會計帳冊、憑證保管單位係財務組人員，據慈濟宮 財務組長即原審共同被告莊邱美珠於原審稱「帳冊現在由伊 保管沒錯，監事會有兩次要求要看帳冊，其有上簽呈給董事 長，請示如何辦理，經董事長批示不同意，所以其就沒有將 帳冊提供予監事會」等語（原審卷第109頁），足認慈濟宮 財務組僅係上訴人慈濟宮之內部單位，而財務組長莊邱美珠 僅係受上訴人慈濟宮之指示辦事，係屬民法第224條第1項所 定「債務人之使用人」，以上各項收支憑證帳冊仍屬上訴人 慈濟宮所有，要屬無疑，被上訴人請求交付慈濟宮各項收支 憑證帳冊，以上訴人慈濟宮為被告，其當事人為適格。至於 慈濟宮董事長周尚德依法雖為慈濟宮法定代理人，對外有代 表慈濟宮為一切行為，對內有處理慈濟宮內部事務之權限， 惟其基本身分仍屬係慈濟宮之代理人而已，其非本件適格之
當事人，應先敘明。
乙、實體方面：
一、被上訴人起訴主張：
㈠伊為財團法人學甲慈濟宮（下稱慈濟宮）現任第11屆監事會 （下稱監事會）主任，而依慈濟宮捐助章程第21條及組織細 則第23條之規定，監事會之職權包含「稽查各項帳目與憑據 」。另依臺南市財團法人設立許可及監督自治條例第13條之 規定，監事會亦得隨時調查財團法人業務及財務狀況、查核 簿冊文件，並得請求董事會提出報告。而慈濟宮99年度第10 屆「庚寅年安南巡禮」共支出新臺幣（下同）2500餘萬元， 同屆「保生大帝醫學獎」共支出380餘萬元，金額甚高，監 事會屢次要求上訴人及原審被告莊邱美珠提供相關會計帳冊 及憑證以供查核，詎上訴人之代表人即董事長周尚德以現任 第11屆監事會無權查核第10屆之財務支出為由百般阻攔，規 避監事會查核帳目，亦拒絕履行交付帳冊義務，監事會遂以 102年4月28日第四次臨時監事會決議，授權伊依臺南市財團 法人設立許可及監督自治條例第13條第1項、財團法人臺灣 省臺南縣學甲慈濟宮捐助章程第21條、財團法人臺灣省臺南 縣學甲慈濟宮組織細則第23條之規定，提起本訴等語。 （原審判決：上訴人財團法人學甲慈濟宮應將慈濟宮99年度 全部，包含第10屆「庚寅年安南巡禮」與「保生大帝醫學獎 」之會計帳冊及憑證，交付予被上訴人，駁回被上訴人其餘 之訴（即請求原審被告莊邱美珠交付上開帳冊部分），上訴 人不服提起上訴，被上訴人就被告莊邱美珠敗訴部分未上訴 ，業已確定。）
㈡答辯聲明：
⒈上訴駁回。
⒉第二審訴訟費用由上訴人負擔。
二、上訴人則以：
㈠監察權之行使乃法人內部事務，就法人而言，應與監察人利 害一致，故監察人為法人利益行使監察權，自不得再以法人 為行使對象。且慈濟宮捐助章程及組織細則就監事帳目查核 權雖未明文規定屆次之限制，惟監事欲行使此職權仍須有合 理原因及目的，本件被上訴人請求交付慈濟宮帳冊之原因， 實係源於慈濟宮內部派系糾紛，假借監察權之行使欲製造事 端，破壞慈濟宮之秩序及安定性，以遂行其爭奪廟方管理權 之目的，故其請求交付帳冊並不具合理原因及目的，上訴人 亦係慮及制度之維護始不願交付帳冊，有下列事實可知被上 訴人請求交付帳冊係另有所圖：
⒈被上訴人於99年4月間「庚寅年安南巡禮」、「保生大帝醫
學獎」活動期間擔任慈濟宮信徒代表，99年6月13日就任董 事，於參與99年度經費之決算時（包含上開二項活動），未 提出任何異議，並做出「一切正確，並無任何不當之支出」 之決議，卻於事隔2、3年餘後，提起本件訴訟，其監察權之 行使，顯不合理。
⒉上開二活動經費在有心人士之檢舉下，業經台南市調查處調 查，當時業已交付相關會計、會議資料予台南市調查處，事 後並經台灣台南地方法院檢察署簽結，足見並無犯罪事實， 被上訴人仍爭執其正當性，自應提出得以確信經費之運用有 違法不當之具體事由，始能同意調閱，否則監察權勢必淪為 有心人鬥爭之工具。
⒊又被上訴人利用在董事會佔多數席次，於102年3月3日第11 屆第1次慈濟宮董監事聯席會議違背章程規定，選任李育全 擔任總幹事，該決議業經原審法院102年度訴字第714號判決 宣告決議無效。此外，被上訴人復於102年8月1日第11屆第2 次定期董事會中，決議將董事長職務予以停職，該決議亦經 台南市政府民政局以「與捐助章程不符」為由，未准予備查 。再者，被上訴人擔任監事會主席，依捐助章程之規定，僅 能行使監察權，無權保管慈濟宮之印鑑章，該次會議復決議 將其中一枚印鑑章交由被上訴人保管，顯不合理。 ㈡上訴聲明：
⒈原判決不利上訴人部分廢棄。
⒉上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴之假執行之聲請均駁 回。
⒊第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
三、兩造不爭執之事實：
㈠被上訴人吳登詳於99年6月13日經補選擔任慈濟宮董事，現 為慈濟宮第11屆監事會主席，並參與慈濟宮99年度經費之決 算，且對於99年度經費支出（含第10屆「庚寅年安南巡禮」 與「保生大帝醫學獎」活動，該二活動為99年4月間舉辦） 未表示異議。
㈡慈濟宮監事會之職權包含稽查當屆各項帳目與憑據。 ㈢被上訴人係受慈濟宮第11屆監事會決議授權，提起本件訴訟 。
四、被上訴人為行使監察權，依監事會授權之決議，要求上訴人 慈濟宮交付帳冊憑證資料，有無理由？經查：
㈠被上訴人現為慈濟宮第11屆監事會主席，依慈濟宮捐助章程 第21條及組織細則第23條之規定，監事會之職權包含「稽查 各項帳目與憑據」；另依臺南市財團法人設立許可及監督自 治條例第13條之規定，監事會亦得隨時調查財團法人業務及
財務狀況、查核簿冊文件，並得請求董事會提出報告，業據 被上訴人提出該捐助章程及組織細則、臺南市財團法人設立 許可及監督自治條例為證（原審102年度營簡調字第139號卷 第12、21頁、第27頁背面），上訴人對此並不爭執。 ㈡被上訴人主張「伊屢次基於監事會職權要求上訴人提供相關 會計帳冊及憑證以供查核，均遭上訴人以現任第11屆監事會 無權查核第10屆之財務支出為由拒絕履行交付帳冊，監事會 遂以102年4月28日第4次臨時監事會決議，授權被上訴人以 監事主席提起本件訴訟」各情，業據提出監事會會議紀錄在 卷可稽（原審營簡調字第139號卷第30頁背面至第31頁）， 並為上訴人所不爭執，核與原審被告莊邱美珠提出之簽呈2 份（原審卷第111至112頁）內容相符，堪信真正。 ㈢茲查，被上訴人現為慈濟宮現任監事會主席，依上開慈濟宮 捐助章程第21條及組織細則第23條之規定，慈濟宮監事會之 職權包含「稽查各項帳目與憑據」，有該捐助章程及組織細 則在卷可稽（見補字卷第12、21頁），另依臺南市財團法人 設立許可及監督自治條例第13條之規定，被上訴人主張「監 事會得隨時調查財團法人業務及財務狀況、查核簿冊文件， 並得請求董事會提出報告」各情，係於法有據，應予准許。五、慈濟宮第11屆監事會得否查核慈濟宮第10屆之帳冊資料？經 查：
㈠按「財團之組織及其管理方法，由捐助人以捐助章程或遺囑 定之」，民法第62條前段定有明文。次依臺南市財團法人設 立許可及監督自治條例第23條第3、4款亦規定「本市財團法 人應設置會計簿籍。各種會計簿籍、會計報告及年度預決算 資料，除有關未結會計事項者外，應於年度決算程序辦理終 了後保存十年。四、經費收支應有會計憑證。各種憑證，除 另有規定或有關未結會計事項者外，應於年度決算程序辦理 終了後保存五年」，又觀之慈濟宮辦事細則第20條第2款規 定「會計有關之憑證及帳冊保存10年」，益證上訴人慈濟宮 應負有依上開規定保存各種會計資料及收支憑證帳冊之義務 。
㈡有關慈濟宮監事會職權之行使，依慈濟宮捐助章程第21條及 組織細則第23條之規定包含「稽查各項帳目與憑據」，上開 捐助章程及組織細則均未明文限制慈濟宮監事會的帳目查核 權僅限於當屆，是被上訴人身為慈濟宮現任監事，如具有合 理之原因及目的，於上開會計資料及收支憑證帳冊應保存之 年限中應均可行使帳目查核權，並無屆次之限制，始合於上 開規定的目的。況財團法人設置監察人（或稱監事）目的本 在監督執行業務之董事會，若限縮其監督範圍僅為當屆，顯
難充分發揮其監督功能而易生弊端，因此不宜過度限制監察 權之行使範圍，上訴人辯稱「現任監事會無權查核前屆之財 務」云云，尚非可取。
㈢被上訴人主張其欲依職權查核99年度全部會計帳冊及憑證， 包含第十屆「庚寅年安南巡禮」與「保生大帝醫學獎」之會 計帳冊及憑證之原因，係「⒈保生大帝醫學獎活動製作純金 神像獎座2座，共支出200萬元，發票卻有3張且日期不同。 ⒉依慈濟宮第10屆第3次董事會決議，庚寅年安南巡禮預算 僅編列804萬元，決算金額竟高達2,500餘萬元。⒊廣告費開 支50萬元，未有明細，且部分監事未簽名承認。」等情（本 院卷第70頁），核其行使監察權之原因及目的尚無不合理或 有權利濫用之虞。上訴人雖辯稱「被上訴人於102年3月3日 第11屆第1次慈濟宮董監事聯席會議違背章程規定選任李育 全擔任總幹事，該決議業經原審法院102年度訴字第714號判 決宣告決議無效，及102年8月1日第11屆第2次定期董事會中 ，決議將董事長職務予以停職，種種作為均係為爭奪慈濟宮 管理權而濫用其監事職權」，惟其所執之上開事由，均與被 上訴人欲查核99年度全部會計帳冊及憑證等相關事實無關， 兩造就上開事由之爭議，應另循訴訟途徑解決，上訴人辯稱 「被上訴人行使監察權為權利濫用」云云，要無足採。 ㈣上訴人復辯稱「前開庚寅年安南巡禮活動及保生大帝醫學獎 二活動結束後，曾於100年間遭人告發並經台灣台南地方法 院檢察署100年度營他字第112號案偵辦，相關會計資料亦曾 提供臺南市調處調查，嗣後該案亦經檢察官簽結，可知此二 活動之經費運用並無不法」云云。惟查，法人監察權之行使 與刑事偵查本有不同之目的及功能，縱使曾進行刑事偵查， 若法人監察人或監事有其他合理事由自仍得行使其監察權， 不受任何拘束。況上揭臺南地檢署100年度營他字第112號刑 事案卷並非調查「庚寅年安南巡禮活動」、「保生大帝醫學 獎」等相關事項，業經本院調卷核閱確認無訛，上訴人所辯 ，洵無可採。
㈤上訴人另提出金飾保單影本（原審卷第104、105頁），主張 「庚寅年安南巡禮活動」、「保生大帝醫學獎」並無虛偽造 假之不法情事云云。惟上開金飾保單影本，係被上訴人行使 監察權查核相關會計資料及收支憑證帳冊之一部，上訴人認 有必要時應提出予被上訴人審酌，尚難僅憑該金飾保單即認 被上訴人無查核相關會計資料及收支憑證帳冊之必要。從而 ，被上訴人係行使監事職權，請求上訴人慈濟宮交付帳冊供 其查核，應無權利濫用之情形，上訴人拒絕提出，並無理由 。
六、綜上所述，被上訴人係慈濟宮第11屆監事會主席，因監事會 授權之決議，依臺南市財團法人設立許可及監督自治條例第 13條第1項、財團法人臺灣省臺南縣學甲慈濟宮捐助章程第 21條、財團法人臺灣省臺南縣學甲慈濟宮組織細則第23條之 規定，請求上訴人慈濟宮將慈濟宮99年度全部會計帳冊及憑 證，包含第10屆「庚寅年安南巡禮」與「保生大帝醫學獎」 之會計帳冊及憑證等，交付予被上訴人查核，洵有理由，原 審為上訴人敗訴之判決，經核並無違誤，上訴意旨指摘原判 決不當，求為廢棄改判，非有理由，應予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據資料，核 與本件判決結果不生影響，不予一一論述，併予敘明。據上論結：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項，第78條判決如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 3 日
民事第一庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 顏基典
法 官 曾平杉
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 12 月 5 日
書記官 謝素嬿
【附註】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。