臺灣高等法院臺南分院刑事判決 102年度上訴字第777號
102年度上訴字第778號
上 訴 人
即 被 告 王聰裕
選任辯護人 林春發律師（扶助律師）
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣嘉義地方法院10
1年度訴字第647號、102年度訴字第277號中華民國102年7月17日
第一審判決（起訴及追加起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署10
1年度偵字第4888號、第5892號、第6669號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、王聰裕前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣嘉義地方 法院95年度訴字第422號判決判處罪刑並定應執行有期徒刑4 年6月確定，嗣經該院96年度聲減字第1470號裁定部分減刑 後定應執行刑為有期徒刑4年2月確定；另因偽證案件，經臺 灣雲林地方法院98年度訴字第392號判決判處有期徒刑5月確 定，上開案件接續執行，於民國99年7月5日縮短刑期假釋出 監，於99年10月12日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執 行之刑以已執行論而執行完畢。王聰裕明知海洛因、甲基安 非他命分別係毒品危害防制條例所定之第一、二級毒品，不 得非法持有、販賣，竟基於販賣第一、二級毒品以營利之犯 意，於101年5月至7月間，或以其所有門號0000000000、000 0000000號行動電話作為販賣海洛因、甲基安非他命之聯繫 工具，基於各別犯意，依與購毒者約定之時間，前往約定之 地點，販賣海洛因或甲基安非他命予翁志偉、盧毓芳、翁宗 德、許芳溢、陳俞伶、曾煥學等購毒者，從中賺取買賣毒品 之量差供己施用以牟利，共計販賣海洛因27次、甲基安非他 命6次，總計獲取新臺幣（下同）6萬4千2百元之價款（各該 次販賣之購毒者、時間、地點、交易金額、毒品種類、交易 方式均詳如附表一編號1至33所示）。嗣經警依法對王聰裕 持用之上揭行動電話門號進行通訊監察，並於101年7月26日 上午7時45分許，經王聰裕同意，前往其位於雲林縣○○鎮 ○○路租屋處搜索，當場查獲其所有販賣所餘之海洛因16 包（驗前淨重合計為13.31公克，驗餘淨重合計為13.23公克 ，純質淨重合計10.41公克）、甲基安非他命6包（驗前淨重 合計為3.664公克，驗餘淨重合計為3.573公克），以及其所 有供販毒所用之電子磅秤1臺、行動電話1具（含門號000000 0000、0000000000號SIM卡雙卡）、已使用過夾鍊袋47個，
其所有供販毒預備之未使用過夾鍊袋5包（共263個）等物（ 詳如附表二編號1至8所示）。
二、案經嘉義縣警察局竹崎分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、關於證據能力之說明：
按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑事訴訟 法第159 條之5 定有明文。查檢察官、被告及其辯護人於本 院準備程序，對於下列本院採為認定犯罪事實依據之其他各 項證據之證據能力，均表示同意列為證據（見本院上訴字第 777 號卷第61頁反面、第62頁反面），且迄至本院言詞辯論 終結前，均未聲明異議，復經本院於審理時逐一提示予被告 表示意見，本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案 待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據並無不當 ，自得採為本件認定事實之基礎。
二、上開犯罪事實業據被告王聰裕於偵查、原審及本院審理時坦 承不諱，並供承：附表一編號1至33所示之販賣對象、時間 、地點、毒品種類、金額都沒有錯，販賣與翁志偉、盧毓芳 之價金都已收受，目前已無積欠；販賣與翁宗德、許芳溢、 陳俞伶、曾煥學之價金都已收受，已經結算清楚，雖然有時 在交易時有賒帳，但事後都有收取等語明確（見原審訴字第 647號卷一第191頁）。且：
㈠、附表一編號1 至16所示犯行部分，核與證人即購毒者翁志偉 之證述（見偵字4888號卷第65至69頁）、盧毓芳之證述（見 偵字4888號卷第14至15頁、第47至51頁）情節相符，又翁志 偉之毛髮經檢驗結果，確有海洛因代謝物陽性反應之情，有 法務部調查局101年9月24日調科壹字第00000000000號函1份 在卷可考（見偵字5892號卷第32至33頁），並有盧毓芳指認 被告紀錄表、被告以0000000000、0000000000號行動電話與 翁志偉、盧毓芳於附表一編號1至16聯繫購毒之通訊監察譯 文各1份附卷可稽（見嘉義縣警察局竹崎分局嘉竹警偵字第 1010072174號刑案偵查卷宗，下稱警一卷，第12頁、第74頁 反面至第75頁、第79頁、第81頁、第91頁正反面、第92頁反 面、第94頁反面至第95頁反面、第98頁、第100頁反面、第 102頁反面至第103頁、第104頁反面至第105頁反面、第106 頁反面至第107頁）。又附表一編號1之交易時間係在「101
年」5月29日，有上開監聽譯文可考，起訴書附表記載為「 100年」5月29日，顯係誤載，且此部分業經檢察官於原審當 庭更正（見原審訴字647號卷一第48頁反面）。㈡、附表一編號17至22所示犯行部分，核與證人即購毒者翁宗德 之證述情節相符（見他字卷第104頁、第106頁，偵字5892號 卷第47頁反面、第48頁），且翁宗德之毛髮經檢驗結果，確 有海洛因代謝物陽性反應之情，有法務部調查局101年9月24 日調科壹字第00000000000號函1份在卷可考（見偵字5892 號卷第32頁至第33頁），亦有翁宗德指認被告紀錄表、被告 以0000000000號行動電話與翁宗德於附表一編號17至22聯繫 購毒之通訊監察譯文各1份附卷可稽（見他字卷第40頁、第 43頁至第46頁反面）。
㈢、附表一編號23至25所示犯行部分，核與證人即購毒者許芳溢 之證述情節相符（見他字卷第51頁、第110頁至第112頁，偵 字5892號卷第48頁反面），且許芳溢之毛髮經檢驗結果，確 有甲基安非他命陽性反應之情，有法務部調查局101年9月24 日調科壹字第00000000000號函1份在卷可考（見偵字5892 號卷第32頁至第33頁），亦有許芳溢指認被告紀錄表1份附 卷可稽（見他字卷第50頁）。
㈣、附表一編號26至28所示犯行部分，核與證人即購毒者陳俞伶 之證述情節相符（見他字卷第161頁、第162頁、第181頁、 第182頁），且陳俞伶之毛髮經檢驗結果，確有甲基安非他 命陽性反應之情，有法務部調查局101年9月24日調科壹字第 00000000000號函1份在卷可考（見偵字5892號卷第32頁至第 33頁），亦有陳俞伶指認被告紀錄表、被告以0000000000號 行動電話與陳俞伶於附表一編號26至28聯繫購毒之通訊監察 譯文各1份附卷可稽（見他字卷第164頁至第165頁）。又附 表一編號26之交易時間係在101年5月14日下午，業據陳俞伶 證述明確（見他字卷第161頁），並有101年5月14日下午4時 32分之雙方監聽譯文可考（見他字卷第164頁），起訴書附 表誤載為當日上午進行交易，應逕予更正；另附表一編號27 之交易時間係在101年5月「22日」，業據陳俞伶證述明確（ 見他字卷第161頁），並有101年5月22日上午10時57分之雙 方監聽譯文可考（見他字卷第164頁），起訴書附表記載為 101年5月「20日」，顯係誤載，此部分業經檢察官於原審當 庭更正（見原審訴字647號卷一第191頁）。㈤、附表一編號29至33所示犯行部分，核與證人即購毒者曾煥學 之證述情節相符（見他字卷第169頁至第170頁，偵字5892 號卷第49頁），且曾煥學之毛髮經檢驗結果，確有海洛因代 謝物陽性反應之情，有法務部調查局101年9月24日調科壹字
第00000000000號函1份在卷可考（見偵字5892號卷第32頁至 第33頁），亦有曾煥學指認被告紀錄表、被告以0000000000 號行動電話與曾煥學於附表一編號29至33聯繫購毒之通訊監 察譯文各1份附卷可稽（見他字卷第173頁至第175頁）。㈥、又經警在被告位於雲林縣○○鎮○○路租屋處搜索，當場查 獲其所有粉塊狀物品16包、白色結晶6包，以及其所有供販 毒所用之電子磅秤1臺、行動電話1具（含門號0000000000、 0000000000號SIM卡雙卡）、已使用過夾鍊袋47個，其所有 供販毒預備之未使用過之夾鍊袋5包（共263個，見原審訴字 647號卷二第12頁之清點資料）等物可證（詳如附表二編號1 至8所示）。而上開粉塊狀物品16包，經檢驗結果確均含有 海洛因成分（驗前淨重合計為13.31公克，驗餘淨重合計為 13.23公克，純質淨重合計10.41公克），有法務部調查局10 1年12月10日調科壹字第00000000000號函1份附卷可查（見 原審訴字第647號卷一第104頁）；上開白色結晶6包，經檢 驗結果確均含有甲基安非他命成分（驗前淨重合計為3.664 公克，驗餘淨重合計為3.573公克），有高雄市立凱旋醫院 101年9月11日高市凱醫驗字第00000號、101年12月12日高市 凱醫驗字第00000號濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份在卷可參 （見原審訴字647號卷一第71頁、第130頁）。三、查毒品海洛因、甲基安非他命，本無一定之公定價格，是其 各次買賣之價格，當亦各有差異，或隨供需雙方之資力、關 係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金 之需求程度，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險 評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變， 且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方 式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相 同，並無二致。因之，販賣利得，除經被告坦承，或其價量 、純度至臻明確外，確實難以究其原委。然按一般民眾普遍 認知之毒品非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡 諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被重罰風險之理，從 而，舉凡有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之 關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而遽認 其無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。查被告為智識正 常之成年人，對於毒品海洛因、甲基安非他命價格昂貴，取 得不易，毒品交易為政府檢警機關嚴予取締之犯罪，法律並 就此懸有重典處罰，當知之甚稔，而被告與其所交付毒品之 人間，均僅屬一般交往，倘無從中賺取差價或投機貪圖小利 ，豈有甘冒重典而僅依購入價格轉售或代購之理？又毒品危 害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上
有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓 行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會 環境、情況及人證、物證等資料，依據證據法則綜合研判認 定（最高法院95年度台上字第301號判決意旨參照）。經查 被告自承其有施用毒品前科，其販賣毒品是賺取量差供自己 吸食用，因為伊沒有工作又有施用毒品習慣，所以買進來的 毒品，伊會拿一些起來，賺取量差供自己施用等情（見本院 上訴字第777號卷第98頁），綜參以上各情，足認被告上開 所為，應有從量差賺取利潤而牟利，是被告主觀上確實有販 賣甲基安非他命以營利之不法意圖，應堪確認。四、綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行均認定，應依法論 科。
五、論罪科刑：
㈠、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2 項第1、2款所規定之第一、二級毒品。是核被告就附表一編 號1至22、29至33所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1 項之販賣第一級毒品罪；就附表一編號23至28所為，均係犯 毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。其為販 賣而持有第一級毒品（持有第一級毒品純質淨重十公克以下 或十公克以上犯行）、第二級毒品之低度行為，為各該次販 賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開各罪（共 33罪），犯意各別，行為互殊，應分論併罰。㈡、被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣嘉義地方法 院95年度訴字第422號判決判處罪刑並應定執行刑有期徒刑4 年6月確定，嗣經該院96年度聲減字第1470號裁定部分減刑 後定應執行刑為有期徒刑4年2月確定；另因偽證案件，經臺 灣雲林地方法院98年度訴字第392號判決判處有期徒刑5月確 定，上開案件接續執行，於99年7月5日縮短刑期假釋出監， 於99年10月12日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之 刑，以已執行論而執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可稽（見本院上訴字第777號卷第37頁至第41 頁），其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47 條第1項規定 各加重其刑（法定本刑為死刑、無期徒刑部分，依法不予加 重部分除外）。
㈢、被告於偵查、原審及本院審理中對其本案所犯各次罪行均坦 承在卷，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，各 減輕其刑。至於被告雖稱有於偵查中向檢警供出其毒品來源 云云，然檢警並未因此查獲被告所供出者涉嫌販賣毒品之情 ，有臺灣嘉義地方法院檢察署101年10月18日嘉檢兆昃101偵
4888號函、嘉義縣警察局竹崎分局101年10月17日嘉竹警偵 字第0000000000號函各1份、原審102年7月1日電話紀錄表2 份存卷可憑（見原審訴字647號卷一第80頁、第82頁，卷二 第7頁、第8頁），自無依同條例第17條第1項規定減輕其刑 規定之適用。
㈣、查販賣毒品者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有 大盤毒梟者，亦或中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間 為求互通有無等情形者亦有之，其販賣行為所造成危害社會 之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑 ，不可謂不重。查本案被告所涉販毒情節，尚非以販毒為業 之大盤或中盤供應者，僅屬毒品交易之下游階段，各次販賣 毒品之數量非鉅，被告亦僅從中賺取自己施用之量，未因前 開販賣行為而獲得鉅大利益，然販賣第一級毒品之法定最輕 本刑為無期徒刑，縱依毒品危害防制條例第17條第2項減輕 其刑後，仍須判處15年以上有期徒刑，均仍無異失之過苛而 不盡情理，不免予人情輕法重之感，在客觀上足以引起一般 同情，而均有堪可憫恕之情狀，爰就被告所犯販賣第一級毒 品罪部分，均依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。至於被告 所涉販賣第二級毒品罪部分，其最輕法定本刑為有期徒刑7 年，然依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕後，並無 宣告法定最低度刑期猶嫌過重之問題，自無刑法第59條規定 之適用，併此敘明。被告所犯販賣第一級、第二級毒品有上 開刑之加重及減輕因素，爰依刑法第71條規定，就被告所犯 販賣第一級毒品罪除法定本刑死刑、無期徒刑以外部分均先 加後遞減之；另就被告所犯販賣第二級毒品除法定本刑無期 徒刑以外部分均先加後減之。
㈤、原審以被告上開犯行事證明確，因予適用毒品危害防制條例 第4條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前沒、第 19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第71條、 第38條第1項第2款、第51條第5款等規定，審酌被告四肢健 全，竟販賣海洛因、甲基安非他命賺取量差以營利之犯罪動 機、目的實不足取；販入毒品後分裝販賣與購毒者之犯罪手 段；前有數項前案紀錄之素行尚非良好；販賣海洛因、甲基 安非他命之對象、次數、金額非少之犯罪所生危害非輕；及 其陳述國小畢業之教育程度，未婚，家中尚有父母親，曾做 過粗工、務農，每月收入約1萬元等之生活狀況，犯罪後坦 承犯行及供出毒品來源（惟並未因此查獲其上手）之態度等 一切情狀，分別量處如附表一編號1至33所示之罪名及宣告 刑欄所示之宣告刑，定應執行刑有期徒刑11年6月，多數沒 收併執行之，並說明後述沒收之理由，經核原判決認事用法
俱無不合，量刑亦稱妥適。被告上訴意旨以原判決未依毒品 危害防制條例第17條第1項規定減經其刑、量刑過重為由， 指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
六、沒收部分：
㈠、按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被 查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰，惟該持有剩餘 毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸 收，不另論罪，則就該查獲之剩餘毒品，自祇能於最後1次 販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均一併宣 告。又依毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條第1 項、第2項之販賣第一級、第二級毒品罪、第8條第1項之轉 讓第一級毒品罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，應 沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產 抵償之，是得依該條例第19條第1項規定宣告沒收者，係指 供犯罪所用之物，不及於供犯罪預備之物，倘係供犯罪預備 之物，且屬犯人所有，得依刑法第38條第1項第2款規定諭知 沒收。
㈡、查附表二編號1至8所示之物，均係被告所有，且其中附表二 編號1、3所示係其販賣所剩餘之毒品，編號2、4至7所示之 物，均係其於販毒時，用以分裝、盛裝或聯繫販毒所用，編 號8所示之物，則係其備妥供販毒預備之物等情，業據被告 供述明確（見原審訴字647號卷一第199頁反面）。是如附表 二編號1、3所示之毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定，分別在販賣第一、二級毒品之最後1次犯行即 附表一編號16、25項下宣告沒收銷燬；如附表二編號2、4所 示上開毒品之包裝袋，均具防止內容物裸露、逸出及潮濕功 能，係被告所有供販毒犯行所用之物，均應依毒品危害防制 條例第19條第1項規定，同在販賣第一、二級毒品之最後1次 犯行即附表一編號16、25項下宣告沒收；如附表二編號5至7 所示之物，係供本件販毒所用之物，應依毒品危害防制條例 第19條第1項規定宣告沒收（詳附表一各該編號罪名及宣告 刑欄所示）；如附表二編號8所示之物，係供本件販毒預備 之物，應依刑法第38條第1項第2款規定諭知沒收。如附表一 編號1至33所示各次販毒所得（總計為6萬4千2百元），應依 毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，如全部或一 部不能沒收時，以被告之財產抵償之。另扣案之3包粉末， 經檢驗結果，均不含與本件相關之海洛因或甲基安非他命成 分，有法務部調查局101年12月10日函可查（見原審訴字647 號卷一第104頁），與其他扣案物品均無事證足認與本件各 該犯行有何關聯，自不得宣告沒收；又因鑑驗使用而耗失之
海洛因、甲基安非他命既已滅失，自無庸宣告沒收，均併予 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官李傳來到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 12 月 4 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳珍如
法 官 張瑛宗
法 官 翁金緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 歐貞妙
中 華 民 國 102 年 12 月 4 日
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬───┬───┬───┬───┬─────────┬──────────┐
│編號│時 間│地 點│金額、│購毒者│ 交 易 方 式 │罪名及宣告刑（含主刑│
│ │ │ │毒品種│ │ │及從刑） │
│ │ │ │類 │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────┼──────────┤
│ 1. │101年 │嘉義縣│3,000 │翁志偉│被告以0000000000號│王聰裕販賣第一級毒品│
│ │5月29 │○○鄉│元海洛│盧毓芳│行動電話與購毒者聯│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │日上午│○○○│因 │ │繫後，依約前往左列│年拾壹月。附表二編號│
│ │8時許 │○工廠│ │ │地點進行交易，並如│五之一、六至八所示之│
│ │。 │附近。│ │ │數收取交易之價款。│物均沒收；未扣案販賣│
│ │ │ │ │ │（雙方聯繫交易細節│第一級毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │之監聽譯文見警一卷│參仟元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │第74頁反面） │一部不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │ │財產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────┼──────────┤
│ 2. │101年5│嘉義縣│3,000 │翁志偉│被告以0000000000號│王聰裕販賣第一級毒品│
│ │月30日│○○鄉│元海洛│ │行動電話與購毒者聯│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │上午8 │外環道│因 │ │繫後，依約前往左列│年拾壹月。附表二編號│
│ │時許。│上某統│ │ │地點進行交易，並如│五之一、六至八所示之│
│ │ │一超商│ │ │數收取交易之價款。│物均沒收；未扣案販賣│
│ │ │。 │ │ │（雙方聯繫交易細節│第一級毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │之監聽譯文見警一卷│參仟元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │第75頁） │一部不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │ │財產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────┼──────────┤
│ 3 │101年6│嘉義縣│3,000 │翁志偉│被告以0000000000號│王聰裕販賣第一級毒品│
│ │月2日 │○○鄉│元海洛│ │行動電話與購毒者聯│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │下午4 │○○檳│因 │ │繫後，依約前往左列│年拾壹月。附表二編號│
│ │時29分│榔攤旁│ │ │地點進行交易，並如│五之一、六至八所示之│
│ │許 │ │ │ │數收取交易之價款。│物均沒收；未扣案販賣│
│ │ │ │ │ │（雙方聯繫交易細節│第一級毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │之監聽譯文見警一卷│參仟元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │第79頁） │一部不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │ │財產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────┼──────────┤
│ 4 │101年6│嘉義縣│5,000 │翁志偉│被告以0000000000號│王聰裕販賣第一級毒品│
│ │月5日 │○○鄉│元海洛│盧毓芳│行動電話與購毒者聯│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │上午8 │外環道│因 │ │繫後，依約前往左列│年拾壹月。附表二編號│
│ │時50分│上某統│ │ │地點進行交易，並如│五之一、六至八所示之│
│ │許 │一便利│ │ │數收取交易之價款。│物均沒收；未扣案販賣│
│ │ │超商 │ │ │（雙方聯繫交易細節│第一級毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │之監聽譯文見警一卷│伍仟元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │第81頁） │一部不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │ │財產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────┼──────────┤
│ 5 │101年7│嘉義縣│1,000 │翁志偉│被告以0000000000號│王聰裕販賣第一級毒品│
│ │月3日 │○○鄉│元海洛│ │行動電話與購毒者聯│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │晚間9 │外環道│因 │ │繫後，依約前往左列│年拾月。附表二編號五│
│ │時42分│上某不│ │ │地點進行交易，並如│之二、六至八所示之物│
│ │許 │詳地點│ │ │數收取交易之價款。│均沒收；未扣案販賣第│
│ │ │ │ │ │（雙方聯繫交易細節│一級毒品所得新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │之監聽譯文見警一卷│仟元沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │第91頁） │部不能沒收時，以其財│
│ │ │ │ │ │ │產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────┼──────────┤
│ 6 │101年7│雲林縣│5,000 │翁志偉│被告以0000000000號│王聰裕販賣第一級毒品│
│ │月4日 │○○鎮│元海洛│盧毓芳│行動電話與購毒者聯│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │下午4 │○○國│因 │ │繫後，依約前往左列│年拾壹月。附表二編號│
│ │時36分│中附近│ │ │地點進行交易，並如│五之二、六至八所示之│
│ │許 │ │ │ │數收取交易之價款。│物均沒收；未扣案販賣│
│ │ │ │ │ │（雙方聯繫交易細節│第一級毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │之監聽譯文見警一卷│伍仟元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │第91頁反面） │一部不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │ │財產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────┼──────────┤
│ 7 │101年7│雲林縣│1,500 │翁志偉│被告以0000000000號│王聰裕販賣第一級毒品│
│ │月4日 │○○鎮│元海洛│ │行動電話與購毒者聯│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │晚間7 │○○國│因 │ │繫後，依約前往左列│年拾月。附表二編號五│
│ │時43分│中附近│ │ │地點進行交易，並如│之二、六至八所示之物│
│ │許 │ │ │ │數收取交易之價款。│均沒收；未扣案販賣第│
│ │ │ │ │ │（雙方聯繫交易細節│一級毒品所得新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │之監聽譯文見警一卷│仟伍佰元沒收，如全部│
│ │ │ │ │ │第92頁反面） │或一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │ │ │其財產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────┼──────────┤
│ 8 │101年7│嘉義縣│3,000 │翁志偉│被告以0000000000號│王聰裕販賣第一級毒品│
│ │月5日 │○○鄉│元海洛│盧毓芳│行動電話與購毒者聯│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │晚間8 │外環道│因 │ │繫後，依約前往左列│年拾壹月。附表二編號│
│ │時17分│路上某│ │ │地點進行交易，並如│五之二、六至八所示之│
│ │許 │統一便│ │ │數收取交易之價款。│物均沒收；未扣案販賣│
│ │ │利超商│ │ │（雙方聯繫交易細節│第一級毒品所得新臺幣│
│ │ │附近 │ │ │之監聽譯文見警一卷│參仟元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │第94頁反面） │一部不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │ │財產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────┼──────────┤
│ 9 │101年7│嘉義縣│3,000 │翁志偉│被告以0000000000號│王聰裕販賣第一級毒品│
│ │月6日 │○○鄉│元海洛│盧毓芳│行動電話與購毒者聯│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │下午4 │外環道│因 │ │繫後，依約前往左列│年拾壹月。附表二編號│
│ │時58分│上某統│ │ │地點進行交易，並如│五之二、六至八所示之│
│ │許 │一便利│ │ │數收取交易之價款。│物均沒收；未扣案販賣│
│ │ │超商附│ │ │（雙方聯繫交易細節│第一級毒品所得新臺幣│
│ │ │近 │ │ │之監聽譯文見警一卷│參仟元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │第95頁） │一部不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │ │財產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────┼──────────┤
│10 │101年7│雲林縣│3,000 │翁志偉│被告以0000000000號│王聰裕販賣第一級毒品│
│ │月7日 │○○鎮│元海洛│盧毓芳│行動電話與購毒者聯│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │下午4 │○○國│因 │ │繫後，依約前往左列│年拾壹月。附表二編號│
│ │時許 │中附近│ │ │地點進行交易，並如│五之二、六至八所示之│
│ │ │ │ │ │數收取交易之價款。│物均沒收；未扣案販賣│
│ │ │ │ │ │（雙方聯繫交易細節│第一級毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │之監聽譯文見警一卷│參仟元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │第95頁反面） │一部不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │ │財產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────┼──────────┤
│ 11 │101年7│雲林縣│2,700 │翁志偉│被告以0000000000號│王聰裕販賣第一級毒品│
│ │月8日 │○○鎮│元海洛│盧毓芳│行動電話與購毒者聯│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │上午11│○○國│因 │ │繫後，依約前往左列│年拾壹月。附表二編號│
│ │時25分│中附近│ │ │地點進行交易，並如│五之二、六至八所示之│
│ │許 │ │ │ │數收取交易之價款。│物均沒收；未扣案販賣│
│ │ │ │ │ │（雙方聯繫交易細節│第一級毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │之監聽譯文見警一卷│貳仟柒佰元沒收，如全│
│ │ │ │ │ │第98頁） │部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │以其財產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────┼──────────┤
│ 12 │101年7│雲林縣│2,000 │翁志偉│被告以0000000000號│王聰裕販賣第一級毒品│
│ │月12日│○○鎮│元海洛│盧毓芳│行動電話與購毒者聯│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │上午8 │○○國│因 │ │繫後，依約前往左列│年拾月。附表二編號五│
│ │時17分│中附近│ │ │地點進行交易，並如│之二、六至八所示之物│
│ │許 │ │ │ │數收取交易之價款。│均沒收；未扣案販賣第│
│ │ │ │ │ │（雙方聯繫交易細節│一級毒品所得新臺幣貳│
│ │ │ │ │ │之監聽譯文見警一卷│仟元沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │第100頁反面） │部不能沒收時，以其財│
│ │ │ │ │ │ │產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────┼──────────┤
│ 13 │101年7│雲林縣│2,000 │翁志偉│被告以0000000000號│王聰裕販賣第一級毒品│
│ │月13日│○○鎮│元海洛│ │行動電話與購毒者聯│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │凌晨4 │○○交│因 │ │繫後，依約前往左列│年拾月。附表二編號五│
│ │時許 │流道附│ │ │地點進行交易，並如│之二、六至八所示之物│
│ │ │近 │ │ │數收取交易之價款。│均沒收；未扣案販賣第│
│ │ │ │ │ │（雙方聯繫交易細節│一級毒品所得新臺幣貳│
│ │ │ │ │ │之監聽譯文見警一卷│仟元沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │第102頁反面至第103│部不能沒收時，以其財│
│ │ │ │ │ │頁） │產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────┼──────────┤
│ 14 │101年7│嘉義縣│3,000 │翁志偉│被告以0000000000號│王聰裕販賣第一級毒品│
│ │月14日│○○鄉│元海洛│盧毓芳│行動電話與購毒者聯│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │上午8 │某外環│因 │ │繫後，依約前往左列│年拾壹月。附表二編號│
│ │時許 │道上之│ │ │地點進行交易，並如│五之二、六至八所示之│
│ │（應係│統一超│ │ │數收取交易之價款。│物均沒收；未扣案販賣│
│ │9時15 │商 │ │ │（雙方聯繫交易細節│第一級毒品所得新臺幣│
│ │分許）│ │ │ │之監聽譯文見警一卷│參仟元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │第104頁反面至第105│一部不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │頁） │財產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────┼──────────┤
│ 15 │101年7│雲林縣│2,000 │翁志偉│被告以0000000000號│王聰裕販賣第一級毒品│
│ │月15日│○○鎮│元海洛│盧毓芳│行動電話與購毒者聯│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │下午2 │○○寮│因 │ │繫後，依約前往左列│年拾月。附表二編號五│
│ │時50分│堤防邊│ │ │地點進行交易，並如│之二、六至八所示之物│
│ │許 │ │ │ │數收取交易之價款。│均沒收；未扣案販賣第│
│ │ │ │ │ │（雙方聯繫交易細節│一級毒品所得新臺幣貳│
│ │ │ │ │ │之監聽譯文見警一卷│仟元沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │第105頁反面） │部不能沒收時，以其財│
│ │ │ │ │ │ │產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────┼──────────┤
│ 16 │101年7│雲林縣│3,000 │翁志偉│被告0000000000號行│王聰裕販賣第一級毒品│
│ │月16日│○○鎮│元海洛│盧毓芳│動電話與購毒者聯繫│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │上午5 │○○紙│因 │ │後，依約前往左列地│年拾壹月。附表二編號│
│ │時25分│廠附近│ │ │點進行交易，並如數│一所示之毒品均沒收銷│
│ │許 │ │ │ │收取交易之價款。（│燬之；附表二編號二、│
│ │ │ │ │ │雙方聯繫交易細節之│五之二、六至八所示之│
│ │ │ │ │ │監聽譯文見警一卷第│物均沒收；未扣案販賣│
│ │ │ │ │ │106頁反面至第107頁│第一級毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │） │參仟元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │ │一部不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │ │財產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────┼──────────┤
│ 17 │101年5│嘉義縣│1,000 │翁宗德│被告以0000000000號│王聰裕販賣第一級毒品│
│ │月9日 │○○鄉│元海洛│ │行動電話與購毒者聯│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │中午12│臺0線 │因 │ │繫後，依約前往左列│年拾月。附表二編號五│
│ │時許。│公路「│ │ │地點進行交易，並如│之一、六至八所示之物│
│ │ │○○肉│ │ │數收取交易之價款。│均沒收；未扣案販賣第│
│ │ │包」店│ │ │（雙方聯繫交易細節│一級毒品所得新臺幣壹│
│ │ │前。 │ │ │之監聽譯文見他字卷│仟元沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │第43頁） │部不能沒收時，以其財│
│ │ │ │ │ │ │產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────┼──────────┤
│ 18 │101年5│嘉義縣│1,000 │翁宗德│被告以0000000000號│王聰裕販賣第一級毒品│
│ │月10日│○○鄉│元海洛│ │行動電話與購毒者聯│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │晚間11│○○汽│因 │ │繫後，依約前往左列│年拾月。附表二編號五│
│ │時30分│車旅館│ │ │地點進行交易，並如│之一、六至八所示之物│
│ │許。 │對面○│ │ │數收取交易之價款。│均沒收；未扣案販賣第│
│ │ │○超商│ │ │（雙方聯繫交易細節│一級毒品所得新臺幣壹│
│ │ │附近。│ │ │之監聽譯文見他字卷│仟元沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │第43頁反面、第44頁│部不能沒收時，以其財│
│ │ │ │ │ │） │產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────┼──────────┤
│ 19 │101年5│雲林縣│1,000 │翁宗德│被告以0000000000號│王聰裕販賣第一級毒品│
│ │月12日│○○鎮│元海洛│ │行動電話與購毒者聯│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │晚間6 │○○大│因 │ │繫後，依約前往左列│年拾月。附表二編號五│
│ │時24分│橋附近│ │ │地點進行交易，並如│之一、六至八所示之物│
│ │許 │某財神│ │ │數收取交易之價款。│均沒收；未扣案販賣第│
│ │ │廟 │ │ │（雙方聯繫交易細節│一級毒品所得新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │之監聽譯文見他字卷│仟元沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │第45頁） │部不能沒收時，以其財│
│ │ │ │ │ │ │產抵償之。 │
├──┼───┼───┼───┼───┼─────────┼──────────┤
│ 20 │101年5│雲林縣│1,000 │翁宗德│被告以0000000000號│王聰裕販賣第一級毒品│
│ │月23日│○○鎮│元海洛│ │行動電話與購毒者聯│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │上午11│○○大│因 │ │繫後，依約前往左列│年拾月。附表二編號五│