臺灣高等法院臺南分院刑事判決 102年度上易字第696號
上 訴 人
即 被 告 蔡明清
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣雲林地方法院102年度易字第5
43號中華民國102年10月18日第一審判決(起訴案號：臺灣雲林地
方法院檢察署102年度偵字第1292號)，提起上訴，本院判決如下
：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上 訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為有上訴逾期 之情形者，應以判決駁回之，且得不經言詞辯論為之，刑事 訴訟法第349條前段、第350條第1項、第367條前段、第372 條分別定有明文。又按在監獄或看守所之被告，於上訴期間 內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴。監 所長官接受上訴書狀後，應附記接受之年、月、日、時，送 交原審法院。刑事訴訟法第351條第1、3項定有明文。又監 所與法院間無在途期間可言，是上訴人在監獄或看守所，如 向該監所長官提出上訴書狀，因不生扣除在途期間之問題， 故必在上訴期間內提出者，始可視為上訴期間內之上訴；如 逾期始向該監所長官提出上訴書狀，即不得視為上訴期間內 之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣 除在途期間之可言，其上訴仍屬已經逾期（最高法院77年度 第4次刑事庭會議決議、最高法院91年度台上字第3080號判 決意旨參照）。
二、經查：上訴人即被告蔡明清另案於法務部矯正署臺中戒治所 附設勒戒所（下簡稱臺中戒治所）觀察勒戒中，因竊盜案件 ，經臺灣雲林地方法院於民國102年10月18日宣示判決，判 決書於同年月24日囑託臺中戒治所長官送達上訴人本人收受 ，有送達證書一紙在卷可稽（見原審卷第95頁），則揆諸前 揭說明，上訴人之上訴期間，即應自判決書送達翌日即102 年10月25日起計算10日(不扣除在途期間），而於102年11月 4日屆滿(期間末日為102年11月3日，因其為星期日，依民法 第122條規定以次日代之)。然上訴人遲至102年11月5日始向 臺中戒治所長官提起上訴，並於翌日102年11月6日轉送臺灣 雲林地方法院收文，亦有上訴人之刑事上訴狀（其上蓋有臺 中戒治所戒護科之圓戳章、管理員張永錦之職務方章，並載 明訴狀收受時間為102年11月5日，及臺灣雲林地方法院102 年11月6日之收狀章)在卷足憑，已逾10日之法定上訴不變期
間，揆之前揭規定，顯屬違背法律上之程式，且無從命其補 正，自得由本院不經言詞辯論，駁回其上訴。
三、據上論斷：依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主 文。
中 華 民 國 102 年 12 月 6 日
刑事第七庭 審判長法 官 李文福
法 官 吳錦佳
法 官 高榮宏
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林宛妮
中 華 民 國 102 年 12 月 6 日