臺灣高等法院民事裁定 102年度上字第245號
聲請人 李玉龍
代理人 林世芬律師
上列聲請人因與相對人李建薰等間履行契約事件，聲請交付法庭
錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法庭錄音辦法含有參與法庭活動之人聲紋及情感活動等內 容，交付法庭錄音光碟或數位錄音涉及其人格權等基本權之 侵害，應以法律明文規定或經法律明確授權始得為之。司法 院雖依法院組織法第90條第2項、民事訴訟法第213條之1、 第242條第6項之規定，訂頒修正前法庭錄音辦法第7條及民 事閱卷規則第23條，規定依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人得 請求交付法庭錄音光碟或法庭數位錄音內容。惟民事訴訟法 第219條、第213條之1規定，法庭錄音係為輔助製作言詞辯 論筆錄，當事人為確保筆錄之正確，得依修正前法庭錄音辦 法第5條、第6條規定播放錄音內容以核對更正，是以修正前 法庭錄音辦法第7條規定得聲請交付法庭錄音光碟或數位錄 音內容，已逾越輔助必要範圍。又法庭錄音光碟或數位錄音 內容並非民事訴訟法第242條第1項所訂之卷內文書，當事人 依該項規定聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲 請付與繕本、影本或節本，自不包括法庭錄音光碟或數位錄 音內容。另法院組織法第90條第1項規定法庭開庭時，非經 審判長核准，不得錄音，若許訴訟關係人得逕請求交付法庭 錄音光碟或數位錄音內容，亦違背該項之規定。是修正前法 庭錄音辦法第7條及民事閱卷規則第23條規定，顯逾越母法 授權範圍，且非妥適，法院得不予適用，迭經最高法院著有 裁判可參（最高法院102年度台抗字第657號、102年度台抗 字第666號、102年度台抗字第725號、102年度台抗字第861 號裁判參照）。次按司法院於102年10月25日修正發布並於 同日施行之「法庭錄音其利用保存辦法」第8條則規定：當 事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場 陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內 ，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律 上利益有必要者為限。持有前項錄音光碟之人，不得作非正 當目的使用等語，故開庭在場陳述之人若不同意當事人法庭 錄音光碟之請求，法院即不予交付。
二、經查，聲請人於102年10月8日聲請交付本件法庭錄音光碟， 記載用途為「上訴人李建忠當庭誹謗被上訴人之父李武男，
已嚴重侵害其名譽，有取得錄音光碟，以保全證據之必要」 ，已逾越法庭錄音之目的，應不予適用修正前法庭錄音辦法 第7條及民事閱卷規則第23條規定。另本件聲請亦未經開庭 在場陳述之人李建忠之書面同意，亦不符修正後之法庭錄音 其利用保存辦法第8條規定，是聲請人逕行聲請交付本件法 庭錄音光碟，於法未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
民事第十庭
審判長法 官 張宗權
法 官 周玫芳
法 官 林鳳珠
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 1 月 2 日
書記官 楊秋鈴