臺灣高等法院刑事裁定 99年度上訴字第3675號
上 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 何光明
選任辯護人 尤伯祥律師
上 訴 人
即 被 告 張華茂（原名張文碩）
選任辯護人 郭登富律師
上 訴 人
即 被 告 傅強
選任辯護人 謝啟明律師
黃重鋼律師
林詠嵐律師
上 訴 人
即 被 告 王勝民
選任辯護人 陳淑芬律師
陳建佑律師
上 訴 人
即 被 告 藍明峯
蔡偉雄
李鴻志
畢鑑永
上四人共同
選任辯護人 廖偉真律師
上 訴 人
即 被 告 焦文偉
選任辯護人 謝曜焜律師
上 訴 人
即 被 告 陳涵翔
許泊富
上二人共同
選任辯護人 廖芳萱律師
楊宇新律師
上 訴 人
即 被 告 高偉珉
選任辯護人 趙元昊律師
黃慧仙律師
上 訴 人
即 被 告 楊秉諺
選任辯護人 林帥孝律師
上 訴 人
即 被 告 鄭淵尹
毛康陸
陳建友（原名陳𧬇丞）
上 一 人
選任辯護人 徐則鈺律師
上 訴 人
即 被 告 謝晉綱
選任辯護人 朱子慶律師
郭瑋萍律師
蔡鈞傑律師
即 被 告 楊秉諺
選任辯護人 林帥孝律師
上列被告因組織犯罪防制條例等案件，本院於中華民國102 年5
月31日所宣示之判決，其正本、原本有應更正部分，本院裁定如
下：
主 文
原判決原本及正本附表一楊秉諺欄關於「犯罪事實九」部分主刑「處有期徒刑陸年貳月」之記載，應更正為「處有期徒刑陸年陸月」。
理 由
一、按判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，或其正本 與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232 條 第1 項定有明文。上開規定，依大法官會議第43號解釋，於 刑事訴訟法準用之。
二、本件判決原本及正本附表一楊秉諺欄關於「犯罪事實九」部 分主刑「處有期徒刑陸年貳月」之記載，核與第一審判決記 載「處有期徒刑陸年陸月」（見第一審判決第161 頁）、及 原判決理由記載「處有期徒刑6 年6 月」（見原判決第64 頁）均有不符，且考其原判決主文係就被告楊秉諺持有制式 手槍罪部分之上訴予以駁回即維持第一審判決就此部分所為 之量刑，是前開附表一楊秉諺欄「犯罪事實九」部分主刑「 處有期徒刑陸年貳月」之記載，顯係文字誤寫，應予更正， 爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 18 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王復生
法 官 鄭富城
法 官 李釱任
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 王譽璋
中 華 民 國 102 年 12 月 19 日