臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第3990號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 李銘慶
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
李銘慶因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年參月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請對受刑人李銘慶於民國101年間所 犯如附表所示各罪，聲請定應執行刑。
二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時 之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前 犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法 比較）。」最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議 可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，且均於102年1月25日 之前犯之，而刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布， 並於102年1月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確 定前犯數罪者，併合處罰之。修正後刑法第50條規定：「（ 第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形 之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪 。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與 不得易服社會勞動之罪。（第2項）前項但書情形，受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」比較 結果，修正後刑法第50條第1項規定，並不因複數犯罪併和 處罰，而失其原得易刑處分之利益，自屬有利於受刑人，且 第50條第2項亦賦予受刑人權限，於裁判前所犯數罪兼有得 易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，得否依刑法第51條併 和處罰，而非不問受刑人之利益與意願，是於檢察官檢附受 刑人欲為聲請定應執行刑之意思表示時，依刑法第2條第1項 但書規定，應依修正後刑法第50條第2項，定其應執行之刑 。
三、受刑人李銘慶因違反毒品危害防制條例等罪，經台灣桃園地 方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案 。茲檢察官聲請定其應執行之刑，並檢附受刑人李銘慶願意 聲請定刑之受刑人是否聲請定應執行刑調查表，本院審核認 聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條 第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項，
裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
刑事第三庭審判長法 官 周煙平
法 官 陳如玲
法 官 林銓正
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 張淨卿
中 華 民 國 103 年 1 月 3 日