臺灣高等法院刑事判決 102年度侵上訴字第400號
上 訴 人 胡來清
即 被 告
選任辯護人 孫志堅 律師
上列上訴人即被告因妨害性自主案件，不服臺灣桃園地方法院10
2年度侵訴字第16號，中華民國102年8月8日第一審判決（聲請簡
易處刑案號：臺灣桃園地方法院檢察署100年度偵字第31541號，
原審認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理），提起上訴，
判決如下：
主 文
上訴駁回。
乙○○緩刑肆年。
犯罪事實
一、乙○○成年人，民國90年4 月19日起即受僱於甲○（代號34 52-HV10012，84年10月生，年籍詳卷）之父母，於桃園縣中 壢市某工廠（地址詳卷）任職。100 年8 月5 日上午10時30 分許，乙○○明知甲○就讀高中一年級，年僅15歲，竟基於 強制猥褻犯意，伸手抓取坐在工廠內藤椅之甲○左胸，不顧 甲○以手撥開表示反對，仍以手抓取甲○右胸，並撫摸甲○ 大腿內側，違反甲○意願強制猥褻甲○1 次得逞。二、案經桃園縣政府警察局中壢分局報請臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查聲請簡易判決處刑，經原審改依通常程序審理 。
理 由
一、證據能力：
（一）被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條規定，而當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌言詞或書面陳述 作成之情況，認為適當者，得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證 據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項 同意。刑事訴訟法第159 條之5 第1 項、第2 項明文規定 。被告以外證人甲○、張○德及吳桂秋於警詢、偵查之證 述，經依法踐行調查證據程序，檢察官、被告及辯護人均 知有該證詞，而不爭執各項證據之證據能力，且未於言詞 辯論終結前聲明異議，審酌證人筆錄作成時之情況，並無 在非自由意志情況下所為之陳述，認為適當，依刑事訴訟 法第159 條之5 第2 項規定，俱有證據能力。（二）其餘憑以認定被告乙○○犯罪事實之非供述證據（詳後述 ），查無違反法定程序取得之情，依同法第158條之4規定 反面解釋，均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
被告乙○○於本院對於犯罪事實均坦白承認，核與證人甲○ 、張○德及吳桂秋之證述相符，並有職員（工）資料卡、監 視錄影光碟1 片、翻拍照片2 張及原審勘驗筆錄可憑（見偵 卷第16、17、46頁，原審卷二第18頁）。被告是48年出生之 成年人、被害人甲○為84年10月出生未滿18歲少女，有被告 之國民身分證影本、被害人之代號與真實姓名對照表可憑。 且被告坦承知悉甲○未滿16歲，就讀高中一年級等語（見偵 卷第6 頁）。足認被告乙○○之任意性自白與事實相符，可 以採信。綜上，事證明確，被告強制猥褻犯行可以認定，應 予依法論科。
三、論罪：
核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112 條第 1 項前段、刑法第224 條成年人對少年犯強制猥褻罪。公訴 意旨漏未論及被告成年人對少年犯罪，論罪應引用兒童及少 年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定；然因基本社 會事實同一，應予變更起訴法條，並依兒童及少年福利與權 益保障法第112 條第1 項前段規定加重其刑。四、駁回上訴及維持原判決理由：
原審依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段、 刑法第224 條規定，審酌被告利用任職機會，為滿足一己性 慾，對被害人性自主決定權未予尊重，兼衡犯罪之手段、所 生危害程度、生活狀況、前無犯罪科刑紀錄、智識程度及家 庭經濟狀況等一切情狀，論處被告乙○○成年人故意對少年 犯強制猥褻罪，判處有期徒刑8 月。原判決認事用法及量刑 均無不合。被告仍執陳詞否認犯罪，求為無罪判決而提起上 訴，核無理由，應予駁回。
五、被告素行尚佳，有本院被告前案紀錄表可憑，一時失慮，致 罹刑典，雖自被查獲及至提出上訴理由狀均否認犯罪，惟終 能於本院坦承犯行，深表悔悟，參酌被告高中肄業、已婚、 育有3 名子女，2 位已大學畢業均任職於電子工廠，另一位 就讀高三，子女均未婚，與被告及配偶同住，被告已經離職 ，目前打零工，配偶任職於保險公司，收入端視業績，經此 偵審程序暨科刑教訓，應知所警惕，應無再犯之虞，考量短 期自由刑犯罪矯治及預防效益有限，卻可能衍生家庭及社會 問題，檢察官對於被告請求緩刑並無意見，因認上述宣告刑 ，以暫不執行為適當，併宣告緩刑如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、刑法第74條第1 項第1款，判決如主文。
本案經檢察官陳宏達到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
刑事第二十二庭審判長法 官 劉嶽承
法 官 李麗珠
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳采薇
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第224條
（強制猥褻罪）
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。