臺灣雲林地方法院民事裁定 102年度監宣字第195號
聲 請 人 劉志祥
相 對 人 吳烏盆
關 係 人 吳己丑
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女、民國00年00月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定丙○○（男、民國00年00月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。指定吳己丑（男、民國00年00月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○為相對人甲○○之四子，關係 人吳己丑為相對人之長子。相對人於民國101 年02月20日因 腦中風，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思表示之效果，為此爰依民法第14條、第1110條、第1111條 及家事事件法第164 條之規定，請求對相對人為監護宣告， 並指定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人吳己丑為會 同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌。民法第14條第1 項、第11 10條、第1111條分別定有明文。
三、又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優 先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列 事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。 受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情 感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之 人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容， 法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1111
條之1 亦有明定。
四、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表 、身心障礙手冊影本等件為證。而相對人經本院法官在鑑定 人即乙○○○○醫師廖寶全前呼喚其姓名無反應，並經鑑定 醫師鑑定稱：個案是一位血管性失智症病人，依據其兒子陳 述，一年多前曾發生出血性腦中風，並接受外科手術治療， 意識覺醒，表情淡漠，右側關節僵硬，可靠坐於輪椅上，身 上置有鼻胃管、引流管和尿布，偶有眼神接觸，不能導照簡 單指示，或不能了解指令，喪失說話能力，對痛刺激有退縮 反應，但不能發聲，不會執筆，也不會手語及其他肢體表述 ，吞嚥困難，大小便失禁，日常起居需專人照顧，不能處理 個人事務，已達到監護宣告程度等語，此有鑑定筆錄在卷可 稽。本院審酌上情，認為相對人現已無法思考，無認知與判 斷能力，日常生活起居均須他人協助照護，顯然已達不能為 意思表示或受意思表示之情狀，是聲請人聲請對相對人為監 護之宣告，為有理由，應予准許。
五、聲請人丙○○為受監護宣告人之四子，受監護宣告人除其配 偶劉金水已死亡外，尚有子女吳己丑、劉香當、劉香雲、劉 進義、劉淑幼等人，其等均已同意由聲請人丙○○擔任受監 護宣告人之監護人等情，有戶籍謄本、親屬系統表、同意書 等件佐證。本院審酌上情，併考量聲請人丙○○為受監護宣 告人之子，且有意願擔任受監護宣告人之監護人等情，認聲 請人丙○○應有監護受監護宣告人之能力，並適任之，由聲 請人丙○○任監護人，應符合受監護宣告人之最佳利益，乃 依民法第1111條第1 項之規定，選定聲請人丙○○為受監護 宣告人之監護人。再者，關係人吳己丑為受監護宣告人之長 子，有擔任會同開具財產清冊之意願，由其擔任會同開具財 產清冊之人，亦屬妥適。依上揭規定，指定關係人吳己丑為 會同開具財產清冊之人。
六、此外，家事事件法第165 條雖規定：「於聲請監護宣告事件 及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人 有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程 序監理人」，並為兒童及少年安置事件所準用（家事事件法 第184 條第2 項參照）。惟法律用語「應」或「不得」者， 未必即為效力規定，有時可能為訓示規定，此從民法第1084 條第1 項、強制執行法第84條第1 項規定可明。再者，為統 合處理家事事件，促進程序經濟、平衡保護關係人之實體利 益及程序利益，並作為當事人或關係人與法院間溝通之橋樑 ，以協助法院妥適、迅速處理家事事件，乃有程序監理人設 置。因此，家事事件兼有公益色彩，個案固有賴法院依職權
審酌，但本質上仍為私法事件，基於私法自治原則，有無選 任程序監理人之必要，因涉報酬給付及當事人付費原則，允 宜參考事件之具體情形妥為決定，方為適當。本院考量上情 ，並參酌本事件性質，認無依職權選任程序監理人必要，併 予敘明。
七、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
家事法庭 法 官 林秋火
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
書記官 王美珍
附錄：
民法第1099條第1項：
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。