臺灣雲林地方法院民事裁定 102年度監宣字第165號
聲 請 人 吳姵誼
相 對 人 張秀美
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張秀美（女，民國00年0 月0 日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定吳姵誼（女，民國00年0 月0 日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人吳姵誼為相對人張秀美之表姊，相對 人於民國76年間生產後因不明原因罹病，雖家人送醫治療均 不見起色，目前已無法處理自己生活事務，且精神狀況已達 不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識意思表示之效果 ，爰依法聲請對相對人為監護之宣告，並選定聲請人吳姵誼 為相對人之監護人，暨指定相對人胞姊張玉英為會同開具財 產清冊之人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達監護宣告之程度者，得依 民法第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告；法院對於監護 宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告 之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，民法第 14條第3 項、家事事件法第174 條第1 項分別定有明文。次 按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告；受輔助宣告之人，應置輔助人，亦為民法第15條 之1 第1 項、第1113條之1 第1 項所明定。而依民法第1113 條之1 第2 項準用同法第1111條之1 規定，法院選定輔助人 時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告 人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之 職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法 人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受 輔助宣告之人之利害關係。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出相對人之親屬系統表 、台大醫院雲林分院診斷證明書、中華民國身心障礙手冊、 戶籍謄本等件為證，且相對人經本院法官在鑑定人即台大醫
院雲林分院陳姿婷醫師前，詢問其基本資料時，能正常表達 ，惟均答非所問，並經鑑定人陳姿婷醫師鑑定稱：相對人經 診斷罹患精神分裂症，會談時意識清楚，但思考呈現障礙， 且答非所問，目前功能退化，僅能執行簡單自我清潔，現實 判斷力差，評估相對人目前因精神障礙或其他心智缺陷，致 其為意思表示及受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力 顯有不足，已達輔助宣告之程度，但尚未達到因精神障礙或 其它心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨 識其意思表示效果之程度等語，有鑑定筆錄在卷可稽。本院 審酌上情，認相對人經鑑定人鑑定結果，認相對人並非完全 不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果， 而未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，從而 ，聲請人聲請監護宣告，於法尚有未合，惟相對人仍有受輔 助之必要，爰依職權以裁定為輔助之宣告。
四、次查，相對人之最近親屬，除配偶林穎毅已歿外，另有子女 林純霞、林家如、林子原，姊姊張玉英，弟弟張德祥、張西 田等人，有戶籍謄本、親屬系統表附卷可參。本院審酌聲請 人雖尚有子女健在，惟現今均由聲請人照顧相對人之生活起 居，且聲請人有意願擔任相對人受輔助宣告後之輔助人，並 經相對人之上開最近親屬表示同意，有同意書附卷可憑，考 量聲請人為主要照顧相對人之人，應有任相對人受輔助宣告 後之輔助人之能力，是由聲請人任相對人受輔助宣告後之輔 助人，應符合相對人之最佳利益，爰依前揭規定，選定聲請 人為相對人受輔助宣告後之輔助人。
五、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 102 年 12 月 27 日
家事法庭 法 官 楊皓潔
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
書記官 沈怡君