臺灣雲林地方法院刑事裁定 102年度聲字第992號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李林森
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（102 年度執字第1123號），本院裁定如下：
主 文
李林森所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李林森因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53 條及第51條第5 款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事 訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按中華民國刑法於102 年1 月23日修正公布，增訂第50條第 1 項但書及第2 項，限制裁判確定前所犯數罪中，併存得易 科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪與不得易 服社會勞動之罪、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪 、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪之情形者， 不予併合處罰，惟受刑人得請求檢察官聲請併合處罰，定其 應執行刑。因本案受刑人所犯數罪均受宣告得易科罰金之刑 ，並無增訂第50條第1 項但書及第2 項規定之適用，故無庸 為新舊法比較，合先敘明。
三、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定 其應執行之刑；依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53 條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應 執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲 請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477 條第1 項 分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部 性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定 ，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而 法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在 者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越， 此有最高法院80年臺非字第473 號判例意旨可資參照。是以 數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院 自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之 拘束。另按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪， 而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元 、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金；數罪併罰之數罪均 得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦得以新臺幣1 千元 、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第1 項
前段、第8 項分別定有明文。
四、經查，本件受刑人李林森所犯如附表所示之各罪，經本院先 後判處如附表所示之刑，並分別確定在案，此有如附表所示 之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，而本院屬 犯罪事實最後判決之法院，是檢察官向本院聲請定其應執行 之刑，核屬正當。復受刑人所犯如附表編號１、２號所示之 罪刑，前經本院以102 年度聲字第529 號裁定，定其應執行 刑為有期徒刑8 月確定；所犯如附表編號３至５號所示之罪 刑，亦業經本院以102 年度訴字第477 號判決，定其應執行 刑為有期徒刑7 月確定，有前述裁判書在卷可考，揆諸前揭 說明，本院就附表所示受刑人所犯之各罪再為定應執行刑之 裁定時，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限 ，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界 限之拘束，即不得重於前揭所定之應執行刑有期徒刑8 月及 7 月加計後之總和，即1 年3 月。又受刑人所犯如附表所示 之各罪，既各為最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，且各宣告 刑亦均未逾有期徒刑6 月，爰合併定其應執行刑如主文所示 ，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
刑事第三庭 法 官 黃 偉 銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 黃 士 祐
中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
附表：受刑人李林森定應執行刑案件一覽表
┌───────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐
│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │竊盜 │毒品危害防制條例 │偽造文書 │
│ │ │（施用第二級毒品） │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑6 月 │有期徒刑3 月 │
│ （不含沒收） │ │ │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │101 年12月1 日（聲請書誤載│101 年12月1 日 │101 年2 月7 日 │
│ │為101 年12月3 日） │ │ │
├───┬───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查機│機 關│臺灣雲林地方法院檢察署 │臺灣雲林地方法院檢察署 │臺灣雲林地方法院檢察署 │
│關及案├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│號 │案 號│102 年度偵字第991 號 │102 年度毒偵字第231 號 │102 年度偵緝字第135 號 │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │
│最後事├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│實審 │案 號│102 年度港簡字第60號 │102 年度港簡字第71號 │102 年度訴字第477 號 │
│ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │日 期│102 年3 月29日 │102 年4 月29日 │102 年10月21日 │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │
│確定 ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│判決 │案 號│102 年度港簡字第60號 │102 年度港簡字第71號 │102 年度訴字第477 號 │
│ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │日 期│102 年4 月30日 │102 年5 月21日 │102 年11月18日 │
├───┴───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│是否為得易科罰│ 是 │ 是 │ 是 │
│金之案件 │ │ │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 備 註 │①雲林地檢102 年度執字第93│①雲林地檢102 年度執字第11│①雲林地檢102 年度執字第26│
│ │ 9 號（102 年執更字第699 │ 23號（102 年度執更字第69│ 22號。 │
│ │ 號）。 │ 9 號）。 │②編號３至５號已定應執行有│
│ │②編號１、２已定應執行刑有│②編號１、２號已定應執行有│ 期徒刑7 月。 │
│ │ 期徒刑8 月。 │ 期徒刑8 月。 │ │
└───────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘
┌───────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐
│ 編 號 │ ４ │ ５ │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │偽造文書 │偽造文書 │以下空白 │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑4 月 │ │
│ （不含沒收） │ │ │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │101 年8 月9 日 │101 年8 月5 日 │ │
├───┬───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查機│機 關│臺灣雲林地方法院檢察署 │臺灣雲林地方法院檢察署 │ │
│關及案├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│號 │案 號│102 年度偵緝字第135 號 │102 年度偵緝字第135 號 │ │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │ │
│最後事├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│實審 │案 號│102 年度訴字第477 號 │102 年度訴字第477 號 │ │
│ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │日 期│102 年10月21日 │102 年10月21日 │ │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │ │
│確定 ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│判決 │案 號│102 年度訴字第477 號 │102 年度訴字第477 號 │ │
│ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │日 期│102 年11月18日 │102 年11月18日 │ │
├───┴───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│是否為得易科罰│ 是 │ 是 │ │
│金之案件 │ │ │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 備 註 │①雲林地檢102 年度執字第26│①雲林地檢102 年度執字第26│ │
│ │ 22號。 │ 22號。 │ │
│ │②編號３至５號已定應執行有│②編號３至５號已定應執行有│ │
│ │ 期徒刑7 月。 │ 期徒刑7 月。 │ │
└───────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘