臺灣雲林地方法院刑事裁定 102年度聲字第1029號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林豐彬
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（102年度執緝字第325號），本院裁定如下：
主 文
林豐彬所犯如附表編號①至⑥所示各罪所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林豐彬因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經本院判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件 ，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，聲請定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定。二、中華民國刑法於102 年1 月23日修正公布，增訂第50條第1 項但書及第2 項，限制裁判確定前所犯數罪中，併存得易科 罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪與不得易服 社會勞動之罪、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪、 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪之情形，不予 併合處罰，惟受刑人得請求檢察官聲請併合處罰，定其應執 行刑。因本案受刑人所犯數罪均受宣告不得易科罰金之刑， 並無增訂第50條第1 項但書及第2 項規定之適用，故無庸為 新舊法比較，合先敘明。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑，刑法第53條定有明文；又數罪併罰，應依分別 宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，…，一裁判宣告數罪 之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其 執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑 為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁 判宣告之刑，定其執行刑；另法律上屬於自由裁量之事項， 並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界 限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法 官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適 用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導 ，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑 ，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要 屬當然（最高法院59年臺抗字第367 號、80年臺非字第473 號判例意旨參照）。故在數罪併罰，有二裁判以上，定其應 執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外 部性界限及內部性界限之拘束。
四、經查，受刑人林豐彬因犯如附表所示各罪，其中附表編號②
至⑥所示之罪，經本院於102 年9 月30日以102 年度訴緝字 第20號、第21號刑事判決判處如附表所示之刑確定，而附表 編號①所示之罪，則經本院於100 年9 月20日以100 年度訴 字第671 號刑事判決判處如附表所示之刑，因受刑人不服提 起上訴，經臺灣高等法院臺南分院於100 年12月13日以100 年上訴字第1208號刑事判決，以受刑人未提出具體上訴理由 ，經裁定命其補正，亦遲未補正，其上訴不合法律上之程式 ，以程序判決駁回上訴，受刑人不服，再上訴最高法院，經 於101 年2 月9 日以101 年度臺上字第463 號刑事判決駁回 上訴確定，有上開各刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄 表各1 份在卷可憑，茲檢察官以本院為各該案犯罪事實最後 判決之法院，聲請定其應執行之刑，核屬正當。復受刑人所 犯如附表編號②至⑥所示之6 罪，前經本院以102 年度訴緝 字第20號、第21號刑事判決定其應執行刑有期徒刑1 年10月 確定，有前述裁判書在卷可考，揆諸前揭說明，本院就附表 編號①至⑥所示案件再為定應執行刑之裁判時，除不得逾越 刑法第51條第5 款所定法律之外部界限外，亦應受內部界限 之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑1 年10月及 本院100 年度訴字第671 號刑事判決判處有期徒刑9 月加計 後之總和。本件聲請於法並無不合，本院依前揭法條規定及 前開說明定其應執行之刑為如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
刑事第三庭 法 官 謝 宜 雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 林 美 鳳
中 華 民 國 103 年 1 月 2 日
附表：受刑人林豐彬定應執行刑案件一覽表
┌───────┬────────────┬────────────┐
│ 編號/ 罪名 │①施用第一級毒品 │②至⑥均轉讓第一級毒品 │
├───────┼────────────┼────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑9月 │②至⑥均有期徒刑7月 │
├───────┼────────────┼────────────┤
│ 犯罪 日期 │100年5月29日 │②100年5月12日 │
│ │ │③100年5月19日 │
│ │ │④100年5月31日 │
│ │ │⑤100年6月1日 │
│ │ │⑥100年6月1日 │
├───────┼────────────┼────────────┤
│ 偵查機關年度 │臺灣雲林地方法院檢察署 │臺灣雲林地方法院檢察署 │
│ 案號 │100年度毒偵字第952號 │100 年度偵字第3135號、第│
│ │ │3473號、101 年度偵字第05│
│ │ │06號、101 年度蒞追字第4 │
│ │ │號 │
├─┬─────┼────────────┼────────────┤
│最│法 院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │
│後├─────┼────────────┼────────────┤
│事│案 號 │100年度訴字第671號 │102 年度訴緝第20號、第21│
│ │ │ │號 │
│實├─────┼────────────┼────────────┤
│審│判決日期 │100年9月20日 │102年9月30日 │
├─┼─────┼────────────┼────────────┤
│確│法 院 │最高法院 │臺灣雲林地方法院 │
│定├─────┼────────────┼────────────┤
│判│案 號 │101 年度臺上字第463號 │102 年度訴緝字第20號、第│
│ │ │ │21號 │
│決├─────┼────────────┼────────────┤
│ │確定日期 │102年2月9日 │102年10月21日 │
├─┴─────┼────────────┼────────────┤
│ 備 註 │臺灣雲林地方法院檢察署 │臺灣雲林地方法院檢察署 │
│ │102年度執緝字第325號 │102年度執字第2359號 │
│ │☆原附表錯誤處，更正如本│☆編號②至⑥前經原判決定│
│ │ 表所示。 │ 應執行刑有期徒刑1 年10│
│ │ │ 月。 │
└───────┴────────────┴────────────┘