臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第171號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 江新呈
指定辯護人 劉嘉堯律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第829
號）後，被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰
裁定不經通常訴訟程序（原案號：102 年度易字第234 號），由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
江新呈犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
江新呈與其胞弟江新田、弟媳鄧翠紅同住於雲林縣虎尾鎮○ ○里○○00○0 號之住處，竟意圖為自己不法所有，於民國 101 年12月25日上午10時許，在上址住處，未經江新田之同 意，徒手竊取江新田所有之電纜線1 捲，復於同年月26日上 午7 時許，接續竊取江新田所有之電纜線1 捲（遭竊電纜線 總計約80公尺長）及電鑽1 臺得手。嗣因鄧翠紅發現上開物 品遭竊後報警處理，經警循線查悉上情，並於101 年12月26 日上午11時50分許，在虎尾鎮大屯子段1160地號，扣得江新 呈自行提出之上開電鑽1 臺及電纜線11公尺，其餘電纜線則 下落不明。
二、證據名稱：
㈠被告江新呈本院訊問時之自白。
㈡告訴人即證人江新田於偵查中之指述。
㈢證人鄧翠紅於偵查中之證述。
㈣贓物認領保管單、江新田所提出電纜線及電鑽之購買收據。 ㈤雲林縣警察局虎尾分局扣押筆錄1 份、現場照片4 張。三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告基於 單一竊盜之犯意，於密接之時間，相同之地點，接續竊取江 新田所有之電纜線及電鑽等財物，各次竊盜行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價 上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價，為接續犯，應論以一罪（最高法86年度臺上字第3295號 判例意旨參照）。
㈡被告前因傷害案件，經臺灣高等法院臺南分院以100 年度上 訴字第615 號判處有期徒刑10月，於101 年8 月26日執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受
徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 ㈢爰審酌被告前有竊盜、傷害等前科，素行非佳，本次再犯竊 盜罪，顯見其未能尊重他人財產權，欠缺守法意識，自當予 以懲處，以警惕其恣意違法之行為。然慮及被告係徒手行竊 ，手段尚屬平和，竊取之標的物為電纜線及電鑽1 臺，價值 非鉅，且部分之電纜線及電鑽1 臺已由江新田領回，犯罪情 節及所生損害尚非嚴重。又被告與江新田為同居之親兄弟， 依江新田所陳：因被告一再侵害江新田之權益，每每原諒被 告後，不久又再犯，且被告曾經傷害江新田，雖然不忍心被 告之遭遇，但被告如此對待江新田，實難原諒被告等語（本 院易字卷第96頁反面），以致江新田不願撤回告訴，然為避 免渠等2 人因本案造成感情之進一步破裂，並期盼渠等2 人 在本案過後，最終能言歸於好，珍惜兄弟情緣，故應毋庸量 處過重之刑。再酌以被告患有重度精神障礙者，有中華民國 身心障礙手冊在卷供參（本院易字卷第46頁），有賴親友扶 助與照謢之生活情況。並考量被告家境勉持，家庭經濟生活 狀況不佳，國小畢業之教育程度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項。 ㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理 由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
刑事第五庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖千慧
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條：（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。