臺灣臺東地方法院民事裁定 102年度監宣字第47號
聲 請 人 蘇如霜
相 對 人 蘇陳
程序監理人 蘇建榮律師
關 係 人 蘇振傑
蘇振發
蘇振奮
蘇雅盡
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告蘇陳（女，民國二十五年一月二十一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定蘇如霜（女，民國五十四年十月三十一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人蘇陳之監護人。
指定蘇振傑（男，民國四十八年十月六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用新臺幣壹萬伍仟元由受監護宣告之人蘇陳負擔。 理 由
一、按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告 之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法 院應依職權為其選任程序監理人，家事事件法第 165條定有 明文。查本件相對人因中風後退化，現已成無法對話之重度 失智狀態，屬無意思能力之人，經本院調查時查明在案（理 由參下列三、㈡所述），為保護相對人利益之必要，依上揭 規定，本院自應於聲請監護宣告事件中依職權為相對人選任 程序監理人，爰依法於民國102年 9月16日以102年度家他字 第47號裁定選任蘇建榮律師為程序監理人，先予敘明。二、聲請意旨略以：相對人為聲請人母親，現年已77歲，自4、5 年前小中風後，即開始退化，漸漸無法對話應答，迄今已無 法說話，亦無咀嚼能力，僅能靠鼻胃管進食，大小便失禁需 全日包尿布，日常生活全需仰賴他人協助，且經身心科醫師 評估相對人是重度失智，已不能為意思表示或受意思表示， 亦不能辨識其意思表示之效果，顯達受監護宣告之程度，經 相對人子女全體同意，由聲請人提出本件聲請，爰依民法第 14 條第1項之規定，聲請准予為監護之宣告，並選定聲請人 為相對人之監護人及指定關係人即相對人之次子蘇振傑為會 同開具財產清冊之人等語。
三、聲請人聲請本院宣告相對人蘇陳為受監護宣告之人，為有 理由，應予准許，理由如下：
㈠按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近 1年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第 1項定有明文。次按，法院應於鑑定人前訊 問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康 者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神 或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專科 醫師或具精神科經驗之醫師參與，家事事件法第 167條亦有 明文。
㈡聲請人為相對人之長女，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本 及相對人子女蘇雅盡、蘇振發、蘇振奮、蘇振傑所出具之同 意書等件（見本院卷第5頁至第6頁、第8頁及第10頁）為證 ，其為本件監護宣告之聲請人，於法並無不合。 ㈢有關相對人現已成為為重度之身心障礙者，業據聲請人提出 中華民國身心障礙證明影本（見本院卷第 7頁）為證，又本 院於102年8月20日至行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺東 榮民醫院（現為臺北榮民總醫院臺東分院，下稱榮總臺東分 院），並在鑑定人即該醫院精神科醫生鐘德前訊問相對人， 審驗相對人之心神狀況，相對人就法官之訊問僅雙眼直視、 但無反應，無法回應法官之問題，且就法官請其點頭等亦均 無反應，坐輪椅、插鼻胃管、包尿布，無法自理等情，此有 本院102年8月20日調查筆錄（見本院卷第36頁至第37頁）及 照片（置證物袋）在卷可稽。且參酌榮總臺東分院函覆之精 神鑑定報告書之記載要旨：1.目前社會功能：相對人自我照 顧能力受損及無法行走，大小便無法自理需包尿布處理，因 中風而咀嚼能力喪失及右側偏癱，需靠鼻胃管進食、個人清 潔需倚賴照顧者協助，目前已無法獨立外出及表現適切社交 行為；2.鑑定時之精神狀態：相對人鑑定意識清醒，無語言 能力，對叫喚名字無反應，對詢問的問題沒有回答，僅兩眼 瞪視聲音源，時有無意思之點頭行為，醫師拿物品詢問「這 是什麼？」或給予指令「這個給你」，相對人僅兩眼瞪視無 行為反應，因右側中風而無力，左手僅存抓癢基本生理反應 ，無抓握等其他動作行為能力；3.心理測驗及其他特殊檢查 ：心理衡鑑評估工具為臨床失智評估量表（Clinical Deme- ntia Rating Scale,CDR）及巴氏量表（Barthel Index）， 測驗結果顯示CDR=3屬於重度失智症，Barthel Index=0顯示 日常生活功能屬完全依賴他人程度。依據測驗結果顯示相對 人的認知能力遠低於正常範圍，對照其中風病史、過去教育 與職業背景，明顯有功能缺損現象，為腦損傷所致的認知功
能缺損，程度為重度。於判斷能力方面，顯現出思考速度緩 慢，無法執行抽象推理與處理問題之認知功能；使其判斷力 與生活自理能力顯得有嚴重的缺陷，需他人完全照護並輔佐 以完成日常事務。㈣精神科診斷：血管型失智症，重度。鑑 定結果：相對人目前為重度失智症，判斷力缺損，不能為意 思表示或受意思表示或辨識意思表示，日常生活功能退化， 皆賴他人照顧以維持生存，家居需專業看護或受相當訓練之 家屬照護，此有榮總臺東分院102年9月11日東醫醫字第0000 000000號函暨隨文檢附精神鑑定報告書（見本院卷第61頁至 第64頁）在卷可考，足認相對人因精神障礙或其他心智缺陷 ，已達不能為意思表示或受意思表示之程度。
㈣程序監理人蘇建榮律師於詳閱本件鑑定報告及相關卷證資料 後，先以書狀陳明：考量相對人之最佳利益，因有財產及事 後可能產生之遺產問題，尚有就聲請人蘇如霜會同開具財產 清冊之人蘇振傑及其他利害關係人蘇振發、蘇振奮、蘇雅盡 進行會談，請其等表示對本件之意見等，此有程序監理人10 2年11月7日陳報狀（見本院卷第73頁）在卷可參。經本院於 102年11月15日以東院裕家圓102監宣47字第0000000000號函 知本院許可會談，並指明會談重點在於受監理人目前受照顧 之費用負擔及准予宣告後其財產之管理後，程序監理人已於 102年11月22日在本院與蘇如霜、蘇雅盡、蘇振發、蘇振傑 等人進行會談，會談內容略以：到場之相對人子女對於本件 聲請及由蘇如霜擔任監護人，並由蘇振傑擔任會同開具財產 清冊之人，均表示同意，經程序監理人及蘇振發聯絡未到場 之蘇振奮，其表示雖未能到場，然對本件無意見等語，此復 有會談紀錄（見本院卷第81頁）附卷可查。嗣程序監理人以 陳報狀表示意見略以：在審閱相關資料，並經與相關之利害 關係人進行會談，考量相對人之最佳利益，本件已無再開庭 調查之必要，同意本件受監護宣告之聲請，願義務服務等語 ，此有程序監理人 102年11月28日陳報狀二（見本院卷第82 頁）在卷可佐。
㈤承上，依本院調查結果，本院認相對人因精神障礙或其他心 智缺陷，已達不能為意思表示或受意思表示之程度甚明，且 程序監理人亦陳明同意相對人受監護宣告，按諸上揭規定， 本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護之人 。
四、本院選定聲請人為監護人及指定關係人蘇振傑為會同開具財 產清冊之人，理由如下：
㈠按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近 1年有同居事實之其他
親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定 1人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：1.受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況；2.受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況；3.監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110 條、第1111條、第1111條之1第 1款至第3款分別定有明文。 次按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財 產清冊之人，並附理由，家事事件法第168條第1項亦有明文 。
㈡經查，聲請人為相對人長女，現與相對人同戶籍，相對人相 關照護事宜均由其處理，亦明瞭相對人病史之發展，目前從 事服務業，到庭表明願意擔任監護人，此有聲請人與相對人 之戶籍謄本及本院102年8月20日調查筆錄（本院卷第8頁、 第35頁及第39頁至第45頁）在卷可稽。又經本院函請臺東縣 政府社會處進行訪視，據所覆監護宣告訪視建議報告略以： 案主（即相對人）領有多重障礙重度身心障礙手冊（肢障中 度、失智症重度），因年老及失智等病情，健康狀況及自我 照顧能力嚴重退化，訪視時剛自醫院復健治療返家，社工向 相對人問候，均無回應。相對人目前與次子（即蘇振傑）一 家人同住卑南鄉利嘉村，長女（即聲請人）表示因工作輪班 需要，居住臺東市，休假才回卑南鄉探視及同住，自100年7 月起聘請印尼籍看護工全天照顧，室內通風採光良好，物品 擺設乾淨整齊，聲請人並設計表格請看護工定時量測並詳細 記載相對人血壓、血糖等數值，就診時可供醫生診斷參考， 照顧品質良好。經濟狀況部分：相對人名下無不動產，郵局 存款約新臺幣（下同）2萬多元，另有保單乙紙但金額不多 （按本院卷第50 頁保單影本，該保單保險金額為168萬元， 躉繳保費150萬元，契約始期95年2月10日，已逾前 4年解約 需付解約費用期），每月領有農保老人津貼3,500 元，目前 相對人財物管理（存摺、印章等）皆由聲請人保管。外籍看 護工費用原由相對人積蓄支付，但存款即將用罄，未來將由 相對人子女共同負擔。照顧計畫：相對人日常生活皆需旁人 全天照顧，其子女考量自身家庭及工作恐無法提供完善照顧 ，未來照顧仍以續聘外籍看護工全天協助照顧，其子女也將 定期返家探視關心。評估建議：聲請人為相對人長女，與其
他家人互動往來密切並長期處理相對人事務，經家人討論推 派為本件聲請人，由聲請人擔任監護人應無不當之處，仍建 請參酌其他監護人選意見及客觀條件，依受監護宣告人最佳 利益綜合評估而為監護宣告之裁定等語，此有臺東縣政府10 2 年10月11日府社福字第0000000000號函暨隨函檢附之監護 宣告訪視建議報告乙份（參見本院卷第65頁至第68頁）附卷 可參。本院審酌上情，認聲請人為相對人長女，現從事服務 業，相對人病史之發展其知之甚詳、目前相對人相關事務均 由其處理，對於相對人由外籍看護工照顧部分亦能予以監督 ，並為相對人積極處理相關事宜，由聲請人擔任監護人，最 能符合相對人即受監護宣告之人之最佳利益，另參酌上開程 序監理人之陳報狀所載（詳上揭三、㈣所述），亦認聲請人 適任相對人之監護人，爰選定聲請人為相對人之監護人。 ㈢又關係人即相對人次子蘇振傑，於本院調查時表明願意擔任 會同開具財產清冊之人，相對人長子蘇振發、三子蘇振奮、 次女蘇雅盡，亦均以同意書表明同意由蘇振傑擔任會同開具 財產清冊之人等情，此有同意書及本院102年8月20日調查筆 錄（見本院卷第 6頁及第36頁）附卷可稽，經程序監理人進 行會談，相對人子女確均同意由蘇振傑擔任會同開具財產清 冊之人，此復有程序監理人之會談紀錄（見本院卷第81頁） 在卷可參，本院認蘇振傑亦屬相對人最近親屬，確有擔任會 同開具財產清冊之能力及意願，應適任本件會同開具財產清 冊之人。爰指定蘇振傑為會同開具財產清冊之人。五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監 護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院 指定會同開具財產清冊之人，於 2個月內開具財產清冊，並 陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生 損害於受監護人者，應負賠償之責。準此，聲請人於本裁定 確定後，應會同如主文第3項所示之受指定人蘇振傑，於2個 月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 10 日
家事法庭 法 官 楊憶忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 102 年 12 月 10 日
書記官 姚佳華
附件
計 算 書
項 目 金 額 備 註
（新臺幣）
聲請費 1,000元 聲請人預納
鑑定費 14,000元 聲請人預納
程序監理人費用 0元 蘇建榮律師義務服
務不聲請報酬
合 計 15,000元