臺灣臺東地方法院民事裁定 102年度事聲更字第1號
異 議 人 楊哲魁
相 對 人 蔡金全
上列當事人間聲請確定執行費用額事件，異議人對於民國101 年
12月26日本院民事執行處司法事務官101 年度司執聲字第12號裁
定提出異議，經臺灣高等法院花蓮分院發回，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於確定異議人應負擔如附表編號五所示拆除、清運作業費用額新臺幣貳拾壹萬貳仟伍佰捌拾伍元本息部分廢棄。 理 由
一、本件異議意旨略以：如附圖所示Ｄ及Ｊ部分之地上物，異議 人已於民國101 年8 月底自行僱工拆除，如附圖所示Ｃ、Ｅ 及Ｇ部分之地上物，本院民事執行處命其於101 年10月11日 上午9 時10分前拆除，其亦早於所定期日前15日自行僱工拆 除，如附表編號五所示拆除、清運作業費新臺幣（下同）21 2,585 元，應係拆除其他執行債務人應拆除之如附圖所示Ｆ 、Ｈ、及Ｉ部分地上物，此部分費用不應由異議人負擔；於 101 年10月11日本院民事執行處強制執行時，並無異議人所 有看板及流動廁所未拆除之情形，現場廣告看板為他人之物 ，非異議人所有；異議人所有如附圖所示Ｃ部分地上物，因 有約20％即圖上斜角部份非位於相對人所有土地上，無須拆 除，異議人之電視及冰箱等雜物置於上開無須拆除部分，應 無不可；於101 年10月11日強制執行時，相對人準備之山貓 、挖土機及大卡車，租賃1 日費用合計應不超過25,000元， 若加計10％誤差，也應不超過30,000元；且於101 年10月11 日當日原先預計拆除之地上物，異議人所有部分合計僅約95 坪即約316 平方公尺之鐵皮屋，縱異議人並未先自行全部拆 除，拆除費用每坪應不超過1,200 元，爰提出異議等語。二、按強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔，並應 與強制執行之債權同時收取；前項費用，執行法院得命債權 人代為預納；債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債 務人者，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請 確定其數額，強制執行法第28條及第29條第1 項分別定有明 文。
三、經查：
㈠本件強制執行程序，係為執行本院99年度重訴字第11號確定 判決主文第2 、3 、4 及5 項，除拆除異議人所有如附圖所 示Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｇ及Ｊ部分之地上物外，尚拆除其他執行債 務人許時趁、張展花及劉畑分別占有如附圖所示Ｆ、Ｈ及Ｉ 部分之地上物，非僅拆除異議人所有之上開地上物，經調本
院101 年度司執字第6422號執行卷（下稱本院執行卷）核閱 無訛；依本院執行卷101 年8 月8 日執行筆錄記載，異議人 表示Ｄ及Ｊ部分之地上物已拆除，相對人對此並無反對之意 見，僅稱Ｊ部分仍有看板未拆除及部分廢棄物未清除，Ｄ部 分有流動廁所未移走；又依本院執行卷同年10月11日執行筆 錄第4 點記載：「Ｃ部分債務人楊哲魁已自行拆除部分」， 第5 點記載：「Ｊ部分由債權人（應係債務人之誤植）自行 拆除，債務人楊哲魁父親楊東山表示Ｊ部分上之數招牌除『 有料停車場』外，非債務人所有」，第8 點記載：「Ｊ部分 中『有料停車場』招牌已由債務人楊哲魁自行拆除」，足見 異議人所有之上開地上物，有部分早已先自行拆除，並非全 由本院司法事務官於強制執行程序中拆除。
㈡相對人聲請確定執行費用額，其中就如附表編號五所示拆除 、清運作業費部分，雖提出益晟企業社統一發票及請款單為 證（見本院101 年度司執聲字第12號卷第25至26頁），該請 款單上記載：租用切割機1 次30,000元、租用鋼牙怪手1 台 60,000元（即20,000元×3 天）、租用怪手1 台45,000元（ 即15,000元×3 天）、租用20噸貨車3 台90,000元（即1 台 10,000元×3 台×3 天）、廢棄物處理80,000元（即全部房 屋拆除之廢棄物）、雇用粗工8 人36,000元（即1 人1,500 元×8 人×3 天）、雇用水電工1 人7,500 元（即2,500 元 ×3 天）。
㈢惟上開益晟企業社請款單所示之項目、數量、單價及金額， 何者與拆除異議人所有未自行拆除之上開地上物有關，項目 及數量是否必要，單價及金額是否過高，是否均屬強制執行 程序之必要費用，有待查明及釐清。
四、從而，異議意旨指摘原裁定此部分不當，求予廢棄，為有理 由，應將原裁定此部分廢棄，發回由本院司法事務官另為適 法之處理。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 27 日
民事庭 法 官 陳世源
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 102 年 12 月 27 日
書記官 陳雅雯
附表：
┌──┬──────┬───────┬────────────────┐
│編號│項 目 │異議人應負擔之│備 註 │
│ │ │執行費用額 │ │
├──┼──────┼───────┼────────────────┤
│一 │本院執行費 │48,892元 │1.本院101年6月8日執行費統一收據1│
│ │ │ │ 紙，金額80,150元。 │
│ │ │ │2.異議人應負擔金額之計算：80,150│
│ │ │ │ ×61%＝48,892（小數點以下4捨5 │
│ │ │ │ 入） │
├──┼──────┼───────┼────────────────┤
│二 │地政審查費 │24,400元 │1.太麻里地政事務所101年8月1日之 │
│ │ │ │ 統一收據1紙，金額40,000元。 │
│ │ │ │2.異議人應負擔金額之計算：40,000│
│ │ │ │ ×61%＝24,400 │
├──┼──────┼───────┼────────────────┤
│三 │建築師鑑定費│15,000元 │1.涂明祥建築師事務所收據1紙，金 │
│ │ │ │ 額15,000元。 │
│ │ │ │2.應由異議人單獨負擔。 │
├──┼──────┼───────┼────────────────┤
│四 │員警差旅費 │1,830元 │1.臺東縣警察局臺東分局之收據1紙 │
│ │ │ │ ，金額3,000元。 │
│ │ │ │2.異議人應負擔金額之計算：3,000 │
│ │ │ │ ×61%＝1,830 │
├──┼──────┼───────┼────────────────┤
│五 │拆除、清運作│212,585元 │1.益晟企業社統一發票及請款單1紙 │
│ │業費 │ │ ，金額348,500元。 │
│ │ │ │2.異議人應負擔金額之計算：348,50│
│ │ │ │ 0×61%＝212,585 │
├──┴──────┼───────┼────────────────┤
│合計 │302,707元 │ │
└─────────┴───────┴────────────────┘