臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 102年度東簡字第285號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 吳宇翔
上列被告因施用毒品案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度毒偵字第381號），本院判決如下：
主 文
吳宇翔犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳宇翔前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度 毒聲字第54號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾 向，於99年9 月29日觀察、勒戒執行完畢釋放，並經臺灣臺 東地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第225 號為不起訴 處分確定。猶不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制 條例第2條第2項第2 款所定之第二級毒品，依法不得持有、 施用，仍基於施用第二級毒品之犯意，於102年9月25日下午 4時許，在臺東縣臺東市○○街000巷00號內，以將甲基安非 他命置於玻璃球內燒烤，吸食所生煙霧之方式，施用甲基安 非他命1次。嗣經警於同日下午5時許，因另案逕行搜索上開 處所而查獲，並經吳宇翔同意採尿送驗，結果呈安非他命、 甲基安非他命類陽性反應，而查悉上情。
二、上揭犯罪事實，有下列證據可資為證，堪以認定，應予依法 論科：
(一)被告吳宇翔於偵查中之自白。
(二)慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、臺東縣警察局臺東分 局102年度偵辦毒品案件嫌疑尿液採集代碼對照表各1紙。三、按經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23 條第2 項定有明文。經查，本件被告前因施用毒品案件，經本院裁 定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而於99 年9 月29日執行完畢釋放出所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份存卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放 後，5 年內再為本案施用第二級毒品犯行，自應依法追訴處 罰。
四、核被告吳宇翔所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他 命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。本 院審酌被告前已因施用毒品案件執行觀察、勒戒，卻仍無積 極戒毒之決心，再犯施用第二級毒品犯行，實應非難。惟念 被告終能坦承犯行，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之
直接危害尚非甚鉅，並期使其經此教訓，能徹底悔悟，遠離 毒品，兼衡其於警詢經濟狀況貧寒、教育程度為國中畢業及 以工為業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科 罰金之折算標準。至經警於現場所查扣之安非他命及吸食器 ，被告供述係謝鑑毅所有等語（見警卷第2 頁），又無證據 證明是被告持有或其所有，且與本件犯罪有關之物，爰不另 為沒收之宣告，宜由檢察官另為適法之處理，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41 條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 12 月 13 日
臺東簡易庭 法 官 陳盈螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃健豪
中 華 民 國 102 年 12 月 13 日
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。